Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г.

Дело № 33- 14888/2020

№ 2-3715/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Осовской Э.Л. по доверенности Петровой И.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осовской Элины Леонидовны к Сморчкову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств – отказать,

установила:

Осовская Э.Л. обратилась в суд с иском к Сморчкову А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 356500 руб. и 3900 Евро, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику по расписке в качестве займа были переданы денежные средства: 12 февраля 2018 года в сумме 286000 руб., 19 февраля 2018 года в сумме 70500 руб. и 19 июля 2018 года в сумме 3900 Евро, которые истцу не возвращены.

В судебном заседании 08 октября 2019 года представитель истца по доверенности Петрова И.С. заявила об изменении основания иска, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг юридического характера. В 2017 году истец (заказчик) обратилась к ответчику (исполнитель) с просьбой в оказании услуги по регистрации компании на территории иностранного государства (Финляндии). Между сторонами были согласованы все условия, предмет, сроки и стоимость оказания услуг по регистрации компании. В личных встречах ответчику истцом были переданы денежные средства на оплату услуг, а также необходимых расходов, связанных с регистрацией компании: 12 февраля 2018 года передана сумма, эквивалентная 4000 Евро в размере 286200 руб. – аванс за регистрацию компании; 19 февраля 2018 года по просьбе ответчика истцом досрочно была передана сумма аванса, эквивалентная 1000 Евро в размере 70500 руб.; 19 июля 2018 года передана сумма в размере 3900 Евро для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию компании (350 Евро); оплаты уставного капитала компании (2500 Евро); оплаты услуг директора компании (резидента Финляндии) – представителя ответчика (900 Евро из расчета 300 Евро в месяц, начиная с момента государственной регистрации компании и оплаты ее уставного капитала); оплаты банковской комиссии по перечислению денежных средств ответчиком своему представителю в Финляндию (50 евро); в виде частичного аванса ответчику (100 Евро). В соответствии с законом Финляндии «Об акционерных обществах» компания считается зарегистрированной только после внесения записи о регистрации в реестр и оплаты уставного капитала в полном объеме, после чего в реестр вносится соответствующая запись и компания может осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, о чем ответчик предупрежден в момент заключения соглашения. Для регистрации компании на территории Финляндии ответчиком должен был быть открыт накопительный счет для вновь регистрируемой компании в любом европейском банке. Ответчик для оказания услуг привлек третье лицо – Аслембека Бисултанова. В декабре 2017 года со стороны истца был обозначен крайний срок завершения регистрационных действий и передачи полного комплекта документов на компанию с оплаченным уставным капиталом, в срок не позднее 31 июля 2018 года. Ответчик гарантировал завершение регистрации компании максимум до конца апреля 2018 года. В период с февраля по август 2018 года ответчиком не были завершены регистрационные действия по открытию счета компании, то есть, не оказан весь комплекс услуг. С учетом того, что с даты передачи аванса до конца апреля прошло уже 2,5 месяца, а документы на регистрацию компании поданы так и не были, истец принял решение воспользоваться услугами других лиц. В начале сентября 2018 года истец обратился в финскую консультационную компанию Prime Consulting Group/Kamteco Inv для регистрации компании. 20 сентября 2018 года компания Prime Consulting Group/Kamteco Inv выставила счет, который был оплачен 25 сентября 2018 года. 19 октября 2018 года истец сообщил ответчику об отказе от его услуг и попросил вернуть все полученные денежные средства, за исключением фактически оплаченной представителем ответчика государственной пошлины. В настоящее время ответчик не завершил оказание услуги, не предал истцу документы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Осовской Э.Л. по доверенности Петрова И.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Поповича А.А., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 2, 160, 421, 432, 434, 438, 779 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в сентябре 2017 года Осовская Э.Л. обратилась в ООО «Ай Би Солюшнз» с вопросом о порядке учреждения юридического лица на территории Финляндии. 25 сентября 2017 года сотрудником ООО «Ай Би Солюшнз» Бисултановым А.К. по поручению Сморчкова А.Ю. по электронной почте в адрес Осовской Э.Л. была направлена соответствующая информация, что подтверждается соответствующей электронной перепиской Осовской Э.Л. и сотрудника ООО «Ай Би Солюшнз» Бисултанова А.К.

06 октября 2017 года между сотрудником ООО «Ай Би Солюшнз» Бисултановым А.К. и Осовской Э.Л. состоялись переговоры, в рамках которых Осовская Э.Л. сообщила, что у нее нет ясности о дате начала процедуры учреждения компании в Финляндии. Тем не менее, Осовская Э.Л. подтвердила намерение работать по данному вопросу с ООО «Ай Би Солюшнз», что подтверждается электронной перепиской от 06 октября 2017 года.

22 декабря 2017 года сотрудником ООО «Ай Би Солюшнз» Бисултановым А.К. в адрес Осовской Э.Л. по электронной почте был направлен проект договора об оказании консультационных услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг в виде текущего консультационного и аналитического обслуживания по организационно-правовым вопросам по учреждению и сопровождению регистрации холдинговой компании на территории государства-члена Европейского Союза (Финляндия).

30 января 2018 года между Осовской Э.Л. и сотрудником ООО «Ай Би Солюшнз» Бисултановым А.К. состоялась электронная переписка, в ходе которой Осовская Э.Л. сообщила о готовности приступить к учреждению финской компании 16 февраля по итогам окончания due dilligance.

08 февраля 2018 года в адрес Сморчкова А.Ю. и сотрудника ООО «Ай Би Солюшнз» Бисултанова А.К. от Осовской Э.Л. поступило электронное письмо, в котором она просила актуализировать стоимость услуг и указала на предпочтения по осуществлению расчета за оказываемые услуги наличными денежными средствами, выступив инициатором оплаты денежных средств за оказываемые ООО «Ай Би Солюшнз» услуги по регистрации юридического лица в Финляндии в наличной форме. В этой связи Осовской Э.Л. были осуществлены первые платежи за оказание ООО «Ай Би Солюшнз» услуг по регистрации юридического лица на территории Финляндии непосредственно Сморчкову А.Ю., выступавшему в интересах и во исполнение договорных обязательств, принятых ООО «Ай Би Солюшнз». В качестве подтверждения внесения Осовской Э.Л. авансовых платежей за оказываемые ООО «Ай Би Солюшнз» услуги Сморчковым А.Ю. были выданы расписки от 12 февраля 2018 года и от 19 февраля 2018 года на сумму 356 700 рублей.

Как следует из электронной переписки от 06 марта 2018 года Осовской Э.Л. было предложено наименование компании – Vektori Oy Ab. Ответным письмом по электронной почте от 07 марта 2018 года сотрудник ООО «Ай Би Солюшнз» Бисултанов А.К. указал на возможный отказ в регистрации с таким наименованием компании, после чего Осовская Э.Л. в электронном письме от 11 марта 2018 года предложила иное наименование компании – Vektori-S Oy Ab. Как следует из электронного письма Осовской Э.Л. от 14 марта 2018 года после согласования наименования компании, она приступила к подготовке и подписанию необходимых документов для последующей регистрации компании в Финляндии.

Из нотариально заверенной переписки по электронной почте следует, что Осовской Э.Л. направлялся подготовленный пакет документов для регистрации компании (письмо от 15 марта 2018 года); набор документов для заверения (письмо от 02 мая 2018 года); дополнительные инструкции по подготовке документов, а также необходимые для регистрации компании документы (письмо от 23 мая 2018 года); Establishment Agreement (Документ об учреждении компании) (письмо от 19 июня 2018 года). При этом во всей электронной переписке между Осовской Э.Л. и сотрудником ООО «Ай Би Солюшнз» Бисултановым А.К. Сморчков А.Ю. также был указан в качестве адресата и таким образом осуществлял контроль над исполнением взятых ООО «Ай Би Солюшнз» договорных обязательств по регистрации юридического лица в Финляндии.

11 июля 2018 года между Осовской Э.Л. и Сморчковым А.Ю. состоялась переписка в мобильном приложении WhatsApp, в которой Сморчков А.Ю. сообщил Осовской Э.Л. о начале процедуры регистрации компании в Финляндии - Vektori-S Oy Ab, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств (сообщений в мобильном приложении WhatApp) от 07 октября 2019 года.

18 июля 2018 года в мобильном приложении WhatsApp Сморчков А.Ю. сообщил Осовской Э.Л. о регистрации компании в Финляндии.

19 июля 2018 года, после исполнения ООО «Ай Би Солюшнз» обязательств по сопровождению регистрации юридического лица в Финляндии, Осовская Э.Л. произвела окончательный расчет за оказанные услуги в размере 3900 Евро, что подтверждается соответствующей распиской от указанной даты.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что 19 февраля 2018 года между Осовской Э.Л. и ООО «Ай Би Солюшнз» сложились фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг, предметом которых явилось оказание ООО «Ай Би Солюшнз» услуг по регистрации юридического лица на территории Финляндии. Давать оценку данным отношениям, а также исполнению договора при рассмотрении настоящего спора суд не вправе. Привлечение ООО «Ай Би Солюшнз» к участию в деле в качестве ответчика с учетом характера спорного правоотношения противоречит положениям ст.40 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только с согласия истца, которое истец не выразил в требуемой форме и против замены ненадлежащего ответчика Сморчкова А.А. на надлежащего ООО «Ай Би Солюшнз» возражал, в связи с чем, судом рассмотрено дело по предъявленному иску. Договор возмездного оказания услуг между Осовской Э.Л. и Сморчковым А.Ю. заключен не был, достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон определенности относительно существенных условий договора, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о фактически сложившихся правоотношениях между ней и ООО «Ай Би Солюшнз» по оказанию услуг, о том, что судом не учтено, что она отказалась от заключения договора с ООО «Ай Би Солюшнз», о том, что ответчиком не представлено доказательств реального оказания услуг именно ООО «Ай Би Солюшнз», о том, что денежные средства переданы лично Сморчкову А.Ю. по распискам, в которых не указано, что он действует в интересах ООО «Ай Би Солюшнз», судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и выводов суда не опровергают.

При разрешении спора исходя из электронной переписки сторон и иных имеющихся в деле доказательств, который оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что между истцом и ООО «Ай Би Солюшнс» фактически существовали договорные отношения, не имевшие надлежащего оформления, сотрудниками обществом истцу оказывались услуги, за которые истец производила оплату. Перечисление указанных истцом в исковом заявлении денежных средств со стороны истца ответчику являлось фактической оплатой услуг, которые выполнялись сотрудниками общества, в том числе ответчиком Сморчковым А.Ю., по ее указанию. Истцом не представлено доказательств своих намерений по передаче денежных средств Сморчкову А.Ю. в виде оплаты оказанных лично им услуг.

В этой связи судебная коллегия также учитывает, что материалами дела подтверждается, что истец по вопросу об оказании услуг по регистрации иностранного юридического лица обратилась в ООО «Ай Би Солюшнс», а не лично к Сморчкову А.Ю., именно истец являлась инициатором оплаты услуг наличными денежными средствами, в связи с чем и были составлены расписки по передаче денежных средств Сморчкову А.Ю., который являлся сотрудником ООО «Ай Би Солюшнс». Истец, передавая денежные средства ответчику, не могла не знать об отсутствии у нее обязательств перед ответчиком по оплате этих сумм. Указанные обстоятельства исключают возможность квалифицировать полученные ответчиком денежные средства в качестве оплаты за оказанные им услуги.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи