Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/19

по иску Хачина Степана Владимировича к Трофименко Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Хачин С.В. в лице представителя по доверенности Сонина Д.А. обратился в суд с иском к Трофименко В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб., мотивируя тем, что в период с 2015 года Хачин С.В. познакомился с Трофименко В.В. через родственников, неоднократно с ним контактировал и приобретал у него в г.Москве люксовые бренды одежды и товаров для личных нужд. В начале ноября 2016 года ответчик попросил у истца занять ему для закупки очередной партии товара сумму в размере 1000000 руб. путем перевода на его 2 банковские карты. При этом он выслал истцу фотографии своих кредитных карт. 02 ноября 2016 года, выполняя устную просьбу ответчика, Хачин С.В. перечислил ему двумя траншами денежные средства в размере 1000000 руб. путем перевода с принадлежащей ему сберкарты VISA *ХХХ на следующие карты Сбербанка ответчика VISA GOLD № ХХХ в размере 500000 руб. и на карту MAESTRO № ХХХ в размере 500000 руб. В обозначенный срок Трофименко В.В. денежные средства истцу не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сонин Д.А. исковые требования поддержал.

Трофименко В.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что с Хачиным С.В. он не знаком, по просьбе Шалагиной О.В. на его банковские карты были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб., которые он отдал Шалагиной О.В. и в дальнейшем Шалагина О.В. передала ему денежные средства в размере 1000000 руб., которые он перевел на карту Хачина С.В.

Третье лицо Шалагина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ГК РФ перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности. При этом бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено судом, 02 ноября 2016 года Хачин С.В. перевел с принадлежащей ему банковской карты Сбербанка VISA * ХХХ на карту Сбербанка Трофименко В.В. VISA GOLD № ХХХ денежные средства в размере 500000 руб. и на карту Сбербанка Трофименко В.В. MAESTRO № ХХХ денежные средства в размере 500000 руб. (л.д.6, 23-29). 21 декабря 2016 года Трофименко В.В. перевел на карту Хачина С.В. 500000 руб. и 12 мая 2017 года Трофименко В.В. перевел на карту Хачин С.В. 500000 руб., из которых был удержан комиссионный сбор в сумме 2000 руб. (1000 руб. + 1000 руб.) (л.д.39-41).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, зная о точных реквизитах получателя средств, добровольно совершил платеж в адрес ответчика и знал как об отсутствии договорных отношений между ним и ответчиком, так и об отсутствии у него обязательства по переводу денежных средств, соответственно, законных оснований для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что денежные средства в размере 1000000 руб. Трофименко В.В. перевел на карту Хачина С.В., что представитель истца не отрицал. А также и то обстоятельство, что событие имело место 02 ноября 2016 года, в суд Хачин С.В. обратился только 22 июля 2019 года (согласно почтовому штампу), за указанный период не предпринимал никаких попыток по возврату денежных средств, не направлял обращение в ПАО Сбербанк и непосредственно Трофименко В.В., что также свидетельствует о том, что указанные денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Хачина Степана Владимировича к Трофименко Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 ноября 2019 года