Мотивированное решение
Дело № 02-3774/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-008508-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №1104201904 от дата об оказании юридических услуг, заключенный между наименование организации (прежнее название наименование организации) и фио.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2019-008508-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора №1104201904 от дата, заключенного между ней и наименование организации (прежнее название наименование организации), взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор №1104201904 об оказании юридических услуг. В рамках договора истцом ответчику оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается копией кассового чека. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на требование о расторжении договора и возврате денежных средств ответил отказом, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что исполнителем по договору № 1104201904 была проведена следующая работа, в ходе которой были изготовлены следующие документы, направленные впоследствии представителем фио в виде: заявления в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, что подтверждается записью принятия от дата, жалобы в Управление Федеральной службы служебных приставов России по Москве, что подтверждается записью принятия от дата. В целях исполнения вышеуказанного договора, истцом была представлена информация в виде письменных разъяснений сложившихся ситуаций (информационные записки), доверенность на представление интересов истца с правом передоверия третьим лицам исполнителю, а также другие документы по делам для реализации своих действий исполнителем. Со всеми подготовленными в рамках исполнения договора документами истец лично была ознакомлена дата, а также дата представителем исполнителя были осуществлены выезды в указанные инстанции, в результате которых были поданы подготовленные документы. В результате рассмотрения поданных документов, дата СПИ Останкинского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление, врученное истцу. дата оказанные услуги были приняты истцом, о чем между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № 1104201904 от дата. Указанным актом заказчик подтвердил, что услуги исполнителем оказаны своевременно, в полном объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к качеству услуг, принятые документы заказчиком прочитаны, составлены на основании предоставленной информации и документации, претензий у заказника к исполнителю относительно качества, сроков и объема оказанных юридических услуг не имеется. В связи с чем, качество фактически оказанных услуг по договору №1104201904 об оказании юридических услуг от дата соответствует условиям договора и требованиям закона. Обстоятельств, дающих основание считать обязательства по договору со стороны исполнителя не исполненными или исполняемыми ненадлежащим образом не имеется.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заключение по делу.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Судом установлено, дата между сторонами был заключен договор №1104201904 об оказании юридических услуг. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, стоимость транспортных и иных расходов авансируется Заказчиком в полном объеме, в размере сумма, которая уплачена истцом в полном объеме о чем представлен кассовый чек. Согласно п.1.2 по данному договору, должны были быть выполнены следующие услуги – правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в ОСП адрес по вопросу возбуждения исполнительного производства, подготовка и подача заявления, подготовка всех необходимых документов /л.д.9/.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
В силу п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 и 1.2 договора, оказывать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, незамедлительно осуществить правовой анализ ситуации по заданию заказчика и предоставить его, в случае получения письменного обращения последнего.
Как пояснила в судебном заседании истец, работы по вышеуказанному договору ответчиком не выполнены. Основным мотивом заключения договора №1104201904 от дата явилось взыскание задолженности по приостановленному исполнительному производству, о чем юристом наименование организации (прежнее название наименование организации) истцу было обещано незамедлительное решение проблемы. Вместе с тем, юристом ответчика было подготовлено одно типовое заявление, которое не отражает факт нарушения судебным приставом-исполнителем закона, состоит целиком из выдержек закона, в просительной части которого было выдвинуто требование о повторном принятии исполнительного листа к исполнению. Исполнительное производство было окончено дата, и юрист ответчика должен был оспаривать сам факт окончания исполнительного производства, а не требовать повторного принятия исполнительного листа. В связи с чем, исполнительное производство не было возбуждено, а денежные средства не были возвращены истцу.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно положениям второго абзаца п. 2 ст. 732 ГК РФ, заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
В подтверждение факта оказания истцу услуг представителем ответчика представлены заявление в Останкинский ОСП УФССП России по Москве, жалоба в УФССП России по Москве, постановление о возбуждении исполнительного производства, отчет о проделанной работе и акт об оказании юридических услуг.
Истец отрицала факт выполнения работ по договору, указывая, что основной целью договора был возврат денежных средств должником, обжалование действий судебного пристава-исполнителя по факту прекращения исполнительного производства, а не повторное направление исполнительного листа в службу судебных приставов, данные работы не выполнены, результат, ради которого она имела целью заключить данный договор, не достигнут.
Учитывая вышеизложенное, суд не может принять вышеуказанные документы в качестве доказательств выполнения ответчиком услуг по заключенному между сторонами договору, поскольку основные цели, заключенного договора не достигнуты, и доказательств обратного суду не представлено. Непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков. Сотрудникам наименование организации (прежнее название наименование организации) надлежало проявлять должную осмотрительность при заключении договоров, оценивать реальную возможность их выполнения в строгом соответствии с законом и их условиями, принять меры к максимальному уменьшению риска возникновения спорной ситуации, подробно изучать личность лица, изъявляющего желание заключить договора, учитывая пожилой возраст клиента, более детально и подробно обращать внимание клиента на условия договора, более подробно разъяснять риски возможного недостижения результата, что в совокупности могло повлиять на решение заключить подобный договор. Доказательств подобного суду не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств о необходимости проведения таких работ как правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы и подтверждающих выполнение этих работ документов, не представлено, протоколов проводимых бесед и разъяснений не имеется. Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении должника наименование организации, в отношении которого ответчиком подготавливались документы в службу судебных приставов-исполнителей, с дата деятельность данной организации прекращена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято дата, а поэтому правового смысла для подготовки и направления соответствующих документов о возбуждении исполнительного производства для цели возврата денежных средств, не было, и ответчику как лицу, осуществляющему профессиональную деятельность и являющемуся более сильной стороной в возникших правоотношениях сторон, надлежало выяснить данные обстоятельства до заключения договора об оказании юридических услуг и оплаты истцом денежных средств по договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями заключенного договора и освобождения от ответственности за неисполнение условий договоров.
В соответствии со Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и расторжении договора №1104201904 от дата, заключенного между ней и наименование организации (прежнее название наименование организации) со взысканием денежных средств по договору в размере сумма
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, ответчик соответствующую выплату не произвел, суд, с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в размере 3%. Определяя размер неустойки суд, считает возможным применить положения ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, и определить неустойку в размере сумма
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. 00 коп.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).
С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма
В соответствии с положениями НК РФ, ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №1104201904 от дата об оказании юридических услуг, заключенный между наименование организации (прежнее название наименование организации) и фио.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата