Мотивированное решение
Дело № 02-3867/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2019 по иску наименование организации к Гиясову Бахруло Хамроевичу о возмещении ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного работником, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в организации истца на основании трудового договора в должности водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов. дата ответчик, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 529221 на территории конечной станции «северная» совершил ДТП с автобусом ЛиАЗ 429260, в результате чего транспортные средства получили повреждения. В ходе проведенного расследования установлена вина ответчика. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу работодателя в размере сумма, компенсировать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетрить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании ответчик фио на основании трудового договора от дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности водителя автобуса регулярных городских (пассажирских) маршрутов 5 разряда в отдел эксплуатации автоколонны № 2 (л.д.25-28).
дата в результате неосторожных действий ответчика на территории конечной адрес произошло столкновение транспортных средств автобуса марки ЛИАЗ 529221 и автобуса ЛиАЗ 429260, что подтверждается объяснениями (л.д. 16-17).
дата комиссией филиала Зеленоградский автокомбинат «Мосгортранс» установлены повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП (л.д.14-15).
Согласно калькуляции (л.д.12-13) работодателем определена стоимость ущерба, подлежащая возмещению в размере сумма
Приказом № 446К от дата трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены (л.д.20).
Согласно статье ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями статьи ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу положений ст. работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно положений ч.5 ст. материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В силу положений ч.1 ст. размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно представленным доказательствам, факт причинения убытков организации истца наименование организации подтвержден письменными материалами дела, в том числе объяснениями ответчика фио, данными в день ДТП, и калькуляцией стоимости ущерба.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ответчика), в том числе непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в материалы дела не представлены.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.
На основании изложенного, исковые требования наименование организации к Гиясову Бахруло Хамроевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере сумма.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к Гиясову Бахруло Хамроевичу о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Гиясова Бухруло Хамроевича в пользу наименование организации Менеджмент» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 24 889рублей 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2019 по иску наименование организации к Гиясову Бахруло Хамроевичу о возмещении ущерба, судебных расходов
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к Гиясову Бахруло Хамроевичу о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Гиясова Бухруло Хамроевича в пользу наименование организации Менеджмент» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 24 889рублей 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: