Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4074/19 по иску фио к Администрации адрес о взыскании ущерба, причиненного сносом гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в уд с иском к ответчику Администрации адрес о взыскании ущерба, причиненного сносом гаража, просит взыскать с ответчика сумма в счет причиненного материального ущерба; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежал на праве собственности гараж №142, расположенный в АСПК «Братцево» по адрес в адрес. В дата председателем АСПК «Братцево» фио до членов АСПК, владельцев гаражей, была доведена информация в устной форме о необходимости убрать из гаражей личные вещим, в связи со сносом гаражей по постановлению Администрации адрес для возведения на месте гаражей общежития. Требования им были исполнены. Одновременно с этим было разъяснено, что взамен членам АСПК будет предоставлен земельный участок и новый гараж по адрес в адрес. В начале мая гаражи были снесены, на месте гаражей идет стройка. Никакой информации о предоставлении истцу земельного участка и гаража со стороны администрации ими АСПК не поступило. Полагает, что своими действиями ответчик нанес ему материальный ущерб, который он оценивает в размере сумма

Дело было назначено к судебному разбирательству на дата в время. Однако истец, его представитель, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание в этот день не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на дата в время. Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, его представитель, вновь не явились в судебное заседание. Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая что является ненадлежащим ответчиком, о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал. Сведениями о том, что неявка истца, представителя истца, представителя ответчика, имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление фио к Администрации адрес о взыскании ущерба, причиненного сносом гаража, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в районный суд с заявлением в общем порядке.

Судья