Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1352/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя ИФНС России № 43 по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России № 43 по адрес фио № 77431919004659700004 от дата по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России № 43 по адрес фио № 77431919004659700004 от дата должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио был подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что наименование организации в лице генерального директора фио дата допустил несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Резидент - Общество заключил с организацией-нерезидентом Хьюлетт Паккард Энтерпрайз Би.Ви,, Амстелвеен, Мейрин Бранч (НРЕ BV) (Швейцария) Соглашение НРБ BV -2015 от дата (далее - Соглашение). По указанному Соглашению в адрес» (далее - уполномоченный банк) дата оформлен, паспорт сделки № 15120025/2557/0000/3/1 и ведется ведомость банковского контроля. В силу пункта 1.5 Инструкции Банка России от дата №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п.2.1 Инструкции №138-И, резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций. Согласно пункту 2.2 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции. При этом пунктом 9 приложения N 1 к Инструкции N 138-И предусмотрено, что в графе 8 справки о валютных операциях указывается номер ПС - в случае если валютная операция связана с расчетами по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, либо валютная операция связана с расчетами по договору уступки требования, перевода долга по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что Общество дата представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях, связанную с зачислением дата на счет Общества № 40702840000703184013, открытый в уполномоченном банке, иностранной валюты в размере сумма, указав в графе 8 справки о валютных операциях номер паспорта сделки № 15080011/2557/0000/9/1, оформленный по контракту № DAE-001 от дата. дата Общество предоставило в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях на сумму сумма, с указанием в графе 8 номер паспорта сделки № 15120025/2557/0000/3/1, оформленный по Соглашению НРЕ ВV-2015 от дата

Неверное заполнение Обществом справки о валютных операциях на сумму сумма в части указания некорректного номера паспорта сделки является нарушением установленного п.2.2 Инструкции 138-И порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На данное постановление фио была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку установленная валютным законодательством обязанность по предоставлению СВО исполнена Обществом в установленный законом срок (дата). СВО была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и была принята ответственным лицом Банка без замечаний к правильности оформления, что подтверждается отметкой Банка. Возврат СВО по причине неправильного заполнения не производился.

Совершение резидентом при представлении СВО технической ошибки, выражающейся в данном случае в указании 5 неправильных символов в строке 8, к тому же впоследствии исправленной путем направления корректировки, не образует объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения. Объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения образует непредставление СВО, но не наличие технической ошибки. Кроме того, согласно п. 3.15 Инструкции Банка России № 138-И от дата, предусмотрена процедура внесения корректировок в СВО, что говорит о том, что регулирующие органы предусматривают вероятность совершения технических ошибок при составлении СВО и не рассматривают данную ситуацию как совершение административного правонарушения. Руководствуясь п. 3.15 Инструкции Банка России № 138-И от дата, ошибка была самостоятельно выявлена и устранена Обществом, что подтверждается корректирующей СВО от дата (Приложение 3).

Согласно ст. п. 5 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Самостоятельное обнаружение Обществом технической ошибки в СВО и последующее направление корректировки, относится к таким обстоятельствам, и не было учтено ИФНС в нарушение п. 5 ст. 26.1 КоАП.

Даже в том случае, если допустить, что техническая ошибка образует состав административного правонарушения, придерживаюсь позиции, что оно должно быть квалифицировано как малозначительное (ст. 2.9 КоАП), поскольку при пороке формы СВО содержит прочую необходимую информацию (код вида валютной операции, сумму, валюту операции), в связи с чем должностное лицо следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Кроме того, согласно ст. 4.1.1 КоАП административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 статьи 3.4 КоАП, так как техническая ошибка при представлении СВО не несет ни вред, ни угрозу вышеуказанного вреда, ни ущерб.

Защитники фио – фио и фио, извещенные непосредственно судьей дата в судебном заседании о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ИФНС России № 43 по адрес фио в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что решением Арбитражного суда адрес от дата постановление ИФНС России № 43 по адрес о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Выслушав лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России № 43 по адрес фио № 77431919004659700004 от дата в отношении фио подлежит оставлению без изменения, поскольку в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио допустило несоблюдение установленных представления и отчетности по валютным операциям,

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата составленного в отношении фио, финансовыми документами и справками о валютных операциях. Таким образом, сокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что неверное заполнение наименование организации справки о валютных операциях на сумму сумма в части указания некорректного номера паспорта сделки является нарушением установленного п.2.2 Инструкции 138-И порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда адрес от дата также установлено, что постановление ИФНС России № 43 по адрес о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы заявителя, аналогичные доводам приведенным в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде адрес.

Нарушений закона, при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами. При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба фио удовлетворению не подлежит. Предусмотренных законом оснований для снижения размера, назначенного должностным лицом штрафа, исходя из характера административного правонарушения и обстоятельств дела, не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России № 43 по адрес фио № 77431919004659700004 от дата по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: