Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-3682/19

77RS0005-01-2019-008437-97

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, Хрестину Д.П. об обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, Хрестину Д.П. об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-3682/19

77RS0005-01-2019-008437-97

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, Хрестину Д.П. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (ранее наименование организации) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просит обратить взыскание на предмет залога –деревянный дом, расположенный по адресу: адрес, взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио (фио) А.А. был заключен кредитный договор № ЗР 60/2011/09/15. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила сумма, кредит выдан под 22,00 % годовых, со сроком возврата до дата включительно.

дата между Банком и фио заключен договор залога № ЗЗ60/2011/0915, согласно которому фио передает в залог принадлежащий Залогодателю на праве собственности деревянный дом, приобретенный по договору б/н от дата

дата мировым судьей судебного участка № 201 адрес с фио взыскана задолженность по кредитному договору № ЗР 60/2011/09/15 от дата в размере сумма(л.д.23).

Согласно адресной справке ЦАСР ГУ МВД России по адрес фио,паспортные данные сменила фамилию на фио (л.д.118).

Определением Головинского районного суда адрес дата в качестве соответчика привлечен фио (л.д.172).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и фио (фио) А.А., заключен кредитный договор № АК № ЗР 60/2011/09/15 под залог жилого помещения, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых. Денежные средства, в счет выдачи кредита, перечислены истцом на счет ответчика. Заемщиком, в обеспечение исполнения обязательств, с Банком заключен договор залога транспортного средства.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (л.д. 28,29).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога деревянный дом, по условиям которого Банку в залог передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 62:13:1160601:610 залоговой стоимостью сумма

Как установлено судом и следует из материалов дела дата фио (фио) А.А. продала земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:610 фио (л.д.159).

Между ОАО Сбербанк России и фио, фио заключен кредитный договор № 1698950 от дата согласно которому Банк предоставил кредит «Загородная недвижимость» в сумме сумма под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: адрес (л.д.142-146).

Согласно Закладной от дата Залогодатель – фио, первоначальный Залогодержатель – наименование организации. Согласно 12 Закладной при приобретении земельного адрес наличие обременений Предмета залога правами третьих лиц, подлежащих государственной регистрации - не установлено (л.д.147-149).

В соответствии с Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального № 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на земельный участок, залог спорного имущества не зарегистрирован.

Согласно ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Верховный Суд РФ в Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ.

Согласно ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий ( ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований , ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возникновения правоотношений по покупке земельного участка с жилым помещением фио действовал ст. 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, суд считает, что факт добросовестности покупателя, при том обстоятельстве, что фио зарегистрировал земельный участок с жилым помещением в органах Росреестра на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный земельный участок в органах Росреестра не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. При этом суд учитывает, что продавец должен ставить покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого земельного участка и жилого (деревянного) дома, не названных в настоящем договоре.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения истцом понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, Хрестину Д.П. об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено -дата