Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17396/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до дата

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Впоследствии предварительное следствие было приостановлено за розыском обвиняемого, дата предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до дата

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан дата, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.291 УК РФ, дата в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, указывает, что в связи с внесенными в ст.291 УК РФ изменениями, он необоснованно привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.291 УК РФ, к нему может быть применена амнистия, орган следствия и суд нарушил его право на защиту – не предоставил ему переводчика.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от следствия и суда, и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вывод суда о невозможности избрания фио иной, более мягкой меры пресечения в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий обвиняемого отклоняются, а обоснованность предъявленного фио обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении. Вопросы, касающиеся внесенных в уголовный закон изменений, актов об амнистии, будут разрешаться органом следствия. Оснований для изменения фио меры пресечения не имеется.

Из материалов дела следует, что обвиняемому фио были разъяснены его права как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Ходатайства о предоставлении переводчика фио не заявлялось. При таких обстоятельствах, право фио на защиту нарушено не было.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: