Мотивированное решение

Дело № 02-3888/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, просит взыскать денежные средства по договору в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата на сумму долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды с дата по день фактической выплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен Договор № 27/06/18-03 на оказание юридических консультационных услуг и ведение дела в суде. Согласно условиям Договора ответчик принял обязательство по оказанию юридических услуг: по признанию в судебном порядке права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, вблизи адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48; по включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в связи с ненадлежащим исполнением наименование организации своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве № ДУ-16-139 от дата и № ДУ- К16-430 от дата. Стоимость оказываемых ответчиком услуг согласно Договору составила сумма. Указанная сумма истцом оплачена в полном объёме. С даты заключения договора, в течение года, ответчиком не предоставлялась никакая информация о ходе выполнения принятых обязательств, в адрес истца не направлялись ни исковое заявление, ни требование о включении в реестр требований кредиторов должника, не было информации о номерах дел. Информацию о движении дела в суде общей юрисдикции и сведения о движении дела о банкротстве наименование организации в Арбитражном суде адрес истец получала самостоятельно из картотеки судебных дел соответствующих судов. Из картотеки Красногорского суда адрес следовало, что действительно некое МОО ООП «Адент Права» дата обратилось в суд к наименование организации с иском о признании права собственности на квартиру, возбуждено дело № 2-6858/18. В связи с неявкой истца на судебные заседания, по повторному вызову в соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ Определением Красногорского суда от дата исковое заявление МОО ООП «Адент Права» было оставлено без рассмотрения. В ответ на запрос истца о движении дела, ответчиком был представлен скрин-шот страницы сайта Красногорского суда по номеру дела № 2-6858/дата/2018 с небольшим комментарием без материалов дела. Материалы дела, согласно комментарию ответчика, должны были быть предоставлены после дата. До настоящего времени отчет исполнителя о выполнении принятых на себя обязательств по Договору не представлен, копии материалов гражданского дела № 2-6858/2018 в Красногорском суде адрес с объяснением причин оставления иска без рассмотрения также не представлены. Неинформирование заказчика по Договору о ходе исполнения договора и непредставление исполнителем отчета по запросу заказчика, истцом расценивается как ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору. По мнению истца, ответчик предоставил недостоверную, заведомо ложную юридическую консультацию с целью завладения денежными средствами в размере сумма, поскольку на момент заключения Договора № 27/06/18-03 от дата на оказание юридических консультационных услуг и ведение дела в суде, ответчик, являясь осведомленным и юридически грамотным лицом, обязался оказать юридические услуги по признанию в судебном порядке права собственности на объект незавершенного строительства, которые фактически для включения в реестр требований кредиторов не требовались. Истец направила в адрес ответчика претензию от дата с требованием выплатить сумму в размере сумма в течении 3 (трех) дней с момента получения претензии. дата поступил ответ, из которого следовало, что услуги ответчиком оказаны в полном объеме согласно прайсу, и денежные средства не подлежат возврату. Не согласившись с данным ответом, истец обратилась в суд с требованием о выплате суммы по договору в размере сумма за вычетом стоимости услуги по включению требований в реестр требований кредиторов должника, которая фактически была выполнена и стоимость которой согласно прайса ответчика составляет сумма.

Истец фио, представитель истца фио, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что по делу истца ответчиком были предприняты все возможные действия и меры для достижения наилучшего результата. Исковое заявление было подано в установленный срок, что подтверждается определением Московского областного суда, вступившего в законную силу. Определения Красногорского городского суда МО, на основании которых дело дважды было оставлено без рассмотрения, являются незаконными и необоснованными, в их вынесении никакой вины наименование организации не имеется. Кроме того, ответчиком были предприняты все возможные меры по их отмене. Также, была проведена работа по включению требований истицы в реестр в рамках банкротства застройщика. Вся необходимая информация о ходе судебных дел была предоставлена ответчиком истцу в срок и в полном объёме. Кроме того, в связи с процедурой банкротства застройщика ответчиком было подано заявление конкурсному управляющему о включении в реестр кредиторов требований о передаче жилого помещения (квартиры), которое было удовлетворено. Определение Красногорского городского суда адрес о прекращении производства по гражданскому делу № 2-6858/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании права собственности, было отменено. После этого исковое заявление было подано ответчиком в суд повторно. дата Красногорским городским судом адрес было вынесено повторное определение об оставлении искового заявления фио к наименование организации о признании права собственности без рассмотрения. Указанное определение было вынесено судом в связи с непредоставлением суду экспертизы о степени готовности жилого помещения, оплаченной самим истцом. Оплачивать данную экспертизу истец отказалась, хотя ответчиком ей данная информация была передана своевременно. Таким образом, в рамках договора на оказание юридических услуг № 27/06/18-03 от дата ответчиком были фактически оказаны истцу следующие услуги: юридическая консультация и анализ документов (сумма согласно п. 3.12), составление искового заявления о признании права собственности и подача его в суд, участие в судебных заседаниях в рамках данного дела (сумма, п. 1.5), составление и подача частной жалобы на определение суда об оставлении иска без рассмотрения от дата (сумма, п. 2.3), составление и подача дата заявления об отмене определения суда от дата о повторном оставлении искового заявления без рассмотрения (сумма, п. 2.3), составление и подача повторного заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения от дата (сумма, п. 2.3). Кроме того, согласно п. 1.10 Прайс листа, стоимость процедуры по включению в реестр требования о передаче жилого помещения составляет сумма Ответчиком на сегодняшний день было фактически оказано истцу услуг на большую сумму, чем предусмотрено договором № 27/06/18-03 от дата, а именно на сумма, а поэтому, по мнению ответчика, произвести возврат уплаченных истцом денежных средств не представлялось возможным.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований в случае установления вины ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен Договор № 27/06/18-03 на оказание юридических консультационных услуг и ведение дела в суде.

Согласно условиям Договора исполнитель принял обязательство по оказанию юридических услуг: по признанию в судебном порядке права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, вблизи адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48; по включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком наименование организации своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве № ДУ-16-139 от дата и № ДУ-К16-430 от дата, а заказчик принял обязательство принять и оплатить услуги. Стоимость оказываемых ответчиком услуг согласно Договору составила сумма. (п.п.1.1, 3.1 договора).

Обязанности исполнителя определены п. 2.1 договора. Так исполнитель обязан: быть представителем Заказчика в ходе досудебного урегулирования спора, подать досудебную претензию; быть представителем Заказчика в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции в соответствии с правами, оговоренными в доверенности, выданной Заказчиком; в случае необходимости запрашивать у Заказчика дополнительные документы и использовать иные средства для успешного разрешения спора, привлекать для представления интересов Заказчика иных лиц, обладающих соответствующей квалификацией; по запросу Заказчика на e-mail предоставлять информацию о ходе судебного разбирательства, о результатах рассмотрения вопросов, разрешаемых Исполнителем в ходе выполнения настоящего Договора; обеспечивать сохранность документов, полученных Исполнителем от Заказчика в рамках настоящего Договора; получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию; содействовать Заказчику в исполнении решения суда; в случае просрочки Заказчика по выплате денежных средств по настоящему Договору, приостановить оказание услуг по настоящему Договору; после исполнения Договора возвратить Заказчику доверенность.

Истец оплатила стоимость услуг по договору в размере сумма, а также сумма для оплаты почтовых расходов и сумма за получение выписки из ЕГРН, что подтверждается распиской наименование организации и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (л.д.11).

Как поясняла в судебном заседании истец, с даты заключения договора, в течение года, ответчиком не предоставлялась никакая информация о ходе выполнения принятых обязательств, в адрес истца не направлялись ни исковое заявление, ни требование о включении в реестр требований кредиторов должника, не было информации о номерах дел. Информацию о движении дела в суде общей юрисдикции и сведения о движении дела о банкротстве наименование организации в Арбитражном суде адрес истец получала самостоятельно из картотеки судебных дел соответствующих судов. Из картотеки Красногорского суда адрес следовало, что действительно некое МОО ООП «Адент Права» дата обратилось в суд к наименование организации с иском о признании права собственности на квартиру, возбуждено дело № 2-6858/18. В связи с неявкой истца на судебные заседания, по повторному вызову в соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ Определением Красногорского суда от дата исковое заявление МОО ООП «Адент Права» было оставлено без рассмотрения. В ответ на запрос истца о движении дела, ответчиком был представлен скрин-шот страницы сайта Красногорского суда по номеру дела № 2-6858/дата/2018 с небольшим комментарием без материалов дела. Материалы дела, согласно комментарию ответчика, должны были быть предоставлены после дата. До настоящего времени отчет исполнителя о выполнении принятых на себя обязательств по Договору не представлен, копии материалов гражданского дела № 2-6858/2018 в Красногорском суде адрес с объяснением причин оставления иска без рассмотрения также не представлены.

Данные обстоятельства по существу стороной ответчика оспорены не были.

дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства (л.д.12-13).

Требования претензии ответчиком не удовлетворены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от дата № 17, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и потребовать возврата уплаченной по договору оказания юридических услуг денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качество выполненной работы по договору оказания юридических услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт оказания юридических услуг в полном объеме, не представлен акт приема-передачи выполненных работ, подписанный истцом, из которого бы усматривался объем и качество выполненной работы по договору, а поэтому суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере в размере сумма за вычетом стоимости услуги по включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, которая фактически была выполнена, что не оспаривалось сторонами, и стоимость которой согласно прайса ответчика составляет сумма, что было подтверждено представителем ответчика.

Представленные стороной ответчика в обоснование своих возражений документы – исковое заявление, сведения о почтовом отправлении, ходатайства об отмене определения, о возобновлении производства по делу, о восстановлении срока на обжалование, судебные повестки, частная жалоба, материалы электронной переписки, суд не принимает во внимание в качестве доказательств совершения ответчиком действий, направленных на исполнение условий договора в полном объеме. При этом суд исходит из того, что дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание, часть представленных документов были составлены после отзыва истцом доверенности у ответчика. Доказательств, что неисполнение договора в полном объеме, произошло по вине самого истца, суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата на сумму долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды с дата по день фактической выплаты долга. Проверяя расчет, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, и считает возможным взыскать проценты за период с дата (исходя из даты направления претензии, и установленного в ней срока для возврата денежных средств) по день вынесения решения суда в размере сумма (с дата по дата (30 дн.): 46 500 x 30 x 7,50% / 365 = сумма+ с дата по дата (42 дн.): 46 500 x 42 x 7,25% / 365 = сумма+ с дата по дата (49 дн.): 46 500 x 49 x 7% / 365 = сумма+ с дата по дата (2 дн.): 46 500 x 2 x 6,50% / 365 = сумма)

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической выплаты долга, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, истец не лишен самостоятельного права обратиться с иском с данными требованиями за следующий период.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, а поэтому приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (46 500 + 1 128,09+5 сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма: 2).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск