Мотивированное решение
Дело № 02-3778/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика, действующего по устному доверению фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2019 по иску УФСБ России по адрес и адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец УФСБ России по адрес и адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является получателем пенсии по выслуге лет, с дата состоит на пенсионном обеспечении в службе социального обеспечения пенсионеров. дата ответчиком было подано заявление о назначении дополнительного ежемесячного обеспечения за выдающиеся достижения и особые услуги перед РФ. дата ответчиком подписано заявление – обязательство об информировании истца о трудоустройстве в срок в течение трех дней. Истцом ответчику на основании заявления назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение как лауреату Премии Правительства РФ с дата Выплата дополнительного обеспечения производилось до дата С дата выплата приостановлена, в связи с получением информации от ГУ Отделение ПФР по адрес и адрес о трудоустройств ответчика с дата Ответчик о трудоустройстве истцу не сообщил, в связи с чем истцом произведена переплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере сумма Истец направил ответчику предложение в добровольном порядке возместить переплаченные денежные средства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма 36 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчиком не было исполнено обязательство по информированию истца о трудоустройстве, назначенное дополнительное ежемесячное материальное обеспечение выплачивается в случае, если лицо находится на пенсии и не имеет дополнительного источника дохода. Дополнительно пояснил, что сумма переплаченного дополнительного возмещения является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента когда истцу стало известно о нарушении права.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, указали, что ответчик не скрывался, сведения о трудоустройстве находились в публичном доступе, в связи с чем могли быть получены истцом в установленном законом порядке, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также просил учесть, что взыскание размера задолженности должно производиться не более чем за три предшествующих года. Также ответчик указал, что истцом не правильно произведено исчисление суммы неосновательного обогащения.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата ответчик фио обратился в службу социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по адрес и адрес с заявлением о выплате надбавки к пенсии в связи с присвоением звания лауреата премии Правительства РФ в области науки и техники за дата (л.д.9).
Согласно представленному заявлению усматривается, что ответчик не работает с дата, а в случае трудоустройства обязуется сообщить об изменении обстоятельств.
В соответствии с сообщением ГУ отделения ПФР РФ по адрес и адрес от дата УФСБ России по адрес и адрес в отношении фио поступили сведения о трудоустройстве с дата ответчика на федеральную государственную службу в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление на должность советника начальника управления.
Истцом выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения приостановлена с дата, установлен факт переплаты, который согласно справке размере переплаты составил сумма(л.д.10).
В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика предложение о выплате излишне уплаченного пособия, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.18).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» граждане Российской Федерации, получающие пенсию, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.
В силу ч. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от дата № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается и выплачивается органом, осуществляющим назначение и выплату соответствующей пенсии, и производится одновременно с ее выплатой. При этом, дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.
В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона № 21-ФЗ выплата дополнительного материального обеспечения прекращается в случаях лишения получателя государственных наград и званий, указанных в ст.1 настоящего Федерального закона, установления недостоверных или необоснованных данных, на основании которых было назначено дополнительное материальное обеспечение.
Согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 390 «О некоторых вопросах реализации ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» выплата дополнительного обеспечения производится по заявлению лица, обратившегося за указанным обеспечением, в порядке, предусмотренном для назначения и выплаты соответствующей пенсии.
В силу ст. 56 Закона РФ от дата № 4488-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» предусмотрено, что граждане, на которых распространяется действие закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.
В соответствии с п. 67 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей, утвержденной приказом ФСБ России от дата № 87 об обстоятельствах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановлении или прекращение выплаты пенсии, пенсионер сообщает непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.
Согласно ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, усматривается, что возмещению в качестве неосновательного обогащения, не подлежит заработная плата и приравненные к ней платежи, в случае если не будет установлено недобросовестное поведение гражданина, получающего указанные выплаты.
Материалами дела установлено, что ответчиком при назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения принято обязательство по информированию плательщика мер социальной поддержки о трудоустройстве в течение 3-х дней.
В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что информацию о трудоустройстве в организацию истца не предоставлял, сведения в течение 3-х дней не направил, в связи с чем с учетом положений Приказа ФСБ России от дата № 230 "Об осуществлении ФСБ России бюджетных полномочий главного администратора и администратора доходов федерального бюджета и об осуществлении органами федеральной службы безопасности бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.
При этом, суд не может согласиться с позицией стороны ответчика, что истец как плательщик мер социальной поддержки, как администратор доходов федерального бюджета должен был ежегодно осуществлять сверку с ГУ ПФР РФ по адрес и адрес по лицам получающим доплаты, проводить проверку относительно сведений, предоставленных получателями дополнительного ежемесячного материального обеспечения, поскольку совершение указанных действий не входит в обязанности истца, законом обязательства по проведению проверок, сверок на органы УФСБ по адрес и адрес не возложены.
Позиция ответчика, что сведения о трудоустройстве находятся в публичном доступе, в связи с чем истец мог узнать о трудоустройстве, судом отклоняется, поскольку, учет сведений о трудоустройстве лиц, оплата взносов на пенсионное обеспечение осуществляется ГУ ПФР РФ по адрес и адрес. При этом обмен сведений в порядке ведомственного контроля между учреждениями ГУ ПФР РФ по адрес и адрес и органами УФСБ России путем оформленного соглашения не урегулирован.
Также суд отклоняет довод ответчика, что в период работы с дата неоднократно находится в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем указанные периоды подлежат исключению из расчета переплаты выплаченного денежного ежемесячного материального обеспечения, поскольку исходя из буквального толкования обстоятельств, явившихся основанием приставления выплат мер социальной поддержки является факт осуществление трудовой деятельности. Предоставление же отпуска без сохранения заработной платы является один из видов отпуска (гарантий), предусмотренных трудовыми отношениями между работником и работодателем, в связи с чем влияет обстоятельства, связанные с назначением и приостановлением выплаты дополнительного материального обеспечения.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. и ч. 2 ст. общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. . Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи ).
Исходя из представленных доказательств, истец узнал о нарушении прав дата, обратился в суд с иском дата, то есть в пределах установленного срока исковой давности. Доказательств того, что истец был уведомлен ранее о нарушении своего права, или мог узнать ранее об обстоятельствах (нарушениях), допущенных ответчиком в судебном заседании не представлено. Кроме этого, суд полагает, что взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата Суд не может согласиться, что взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за предшествующие дата, поскольку в данном случае истец узнал о нарушении права только дата, в связи с чем вправе заявить о взыскании причиненного ущерба бюджетной системе в полном объеме, за весь период незаконного получения дополнительного ежемесячного материального содержания. Выплата материального обеспечения относится к ежемесячным платежам истца, в связи с чем нарушение со стороны ответчика не могли быть проконтролированы истцом.
Истцом представлен расчет излишне выплаченного содержания, из которого усматривается, что с дата по дата ответчиком получена сумма в размере сумма
Судом проверен расчет представленный истцом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, исходя из проведенной проверки, представленной выписки лицевого счета, усматривается, что с дата по дата ответчику начислено дополнительно ежемесячное материальное содержание в размере сумма 36 коп, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 статьи ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что по данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование предоставленной ответчику суммой, с фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи , статьи ГК РФ.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера процентов, с учетом обстоятельств дела. Суд с учетом баланса интересов, учитывая тот факт, что нарушение допущенное ответчиком, произошло в силу незнания положений закона, ответчик не скрывал сведения о работе, не сообщил информацию истцу, поскольку не придал данному факту должного внимания, суд полагает возможным снизить размер процентов заявленных к взысканию с сумма до сумма.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УФСБ России по адрес и адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу УФСБ России по адрес и адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика, действующего по устному доверению фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2019 по иску УФСБ России по адрес и адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УФСБ России по адрес и адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу УФСБ России по адрес и адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: