Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-227/19 по частной жалобе Новосибирской региональной наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата, которым постановлено: в принятии заявления Новосибирской региональной наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио – отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная наименование организации обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата постановлено: в принятии заявления Новосибирской региональной наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио – отказать.

Новосибирская региональная наименование организации подала частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что организация занимается деятельностью в области права, в состав учредителей организации входит большинство людей с ограниченными возможностями (инвалиды), а также штат сотрудников объеденных общими интересами и целями, которые в свою очередь также являются людьми с ограниченными возможностями, а вывод суда о том, что представленные документы свидетельствуют об извлечении коммерческой прибыли является необоснованным и нарушающим принципы законодательства РФ. Возвратив заявление, суд фактически лишил права на судебную защиту нарушенных интересов людей с ограниченными возможностями.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как указано в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из содержания приведенных норм закона, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика, мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Разрешая вопрос о вынесении судебного приказа по заявлению, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку из заявления следует, что между сторонами заключен договор займа с использованием сайта в сети интернет и подписан должником аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) с использованием СМС-сообщения с кодом подтверждения, однако, достоверно установить, что документ исходит от фио не представляется возможным.

Кроме того заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды составляют не менее 80 процентов.

Мировым судьей правильно указано, что из заявления о вынесении судебного приказа не усматривается, что оно подано в целях защиты интересов инвалидов либо инвалидами, заявителем представляются интересы организации, однако квитанция об оплате госпошлины не приложена.

Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель ссылается на то, что между наименование организации и взыскателем был заключен договор уступки прав по договору займа, однако копия данного договора не приложена к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата– оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной наименование организации – без удовлетворения.

Судья