Решение по жалобе/протесту (областной суд)

4а-231/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО «Пищевик» Дорожкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пищевик» Дорожкиной А.А. на постановление № 7-8340-***-ОБ/**/38/17 исполняющего обязанности Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 17 июля 2018 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27¹ КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пищевик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 7-8340-***-ОБ/**/38/17 исполняющего обязанности Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 17 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Пищевик» (далее – ООО «Пищевик», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27¹ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Пищевик» Дорожкиной А.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июля 2019 года решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Головинского районного суда от 18 сентября 2019 года, с учётом определения об исправлении описки от 19 ноября 2019 года, постановление №7-8340-**-ОБ/**/38/17 исполняющего обязанности Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 17 июля 2018 года изменено: размер назначенного ООО «Пищевик» административного наказания в виде административного штрафа снижен до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник ООО «Пищевик» Дорожкина А.А. просит об отмене постановления должностного лица и решении судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Пищевик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27¹ КоАП РФ, ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих необходимость проведения внеплановой специальной оценки рабочих мест, в том числе рабочего места кухонного рабочего; на основании ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года; в Обществе отсутствуют рабочие места, перечисленные в ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона, в отношении которых идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется, в частности, рабочее место Камкаловой И.П. к таким рабочим местам не относится; наличие или отсутствие обстоятельств, связанных с аттестацией рабочих мест, значения не имеют, так как правовое регулирование порядка проведения специальной оценки условий труда было введено в действие с 01 января 2014 года Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который предусматривает обязанность работодателя провести специальную оценку условий труда не позднее 31 декабря 2018 года; указанное требование закона ООО «Пищевик» было исполнено в срок, что подтверждается Декларацией соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, представленной в Государственную инспекцию труда в городе Москве 10 октября 2018 года; при назначении административного наказания Обществу не были соблюдены положения ч. 2 и ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Пищевик» Дорожкина А.А. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, также добавила, что должность кухонного рабочего, на которую была принята И.П. на основании трудового договора № 16/9***61 от 01 ноября 2016 года, имелась в штатном расписании ООО «Пищевик» на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем проведение внеплановой специальной оценки условий труда не требовалось.

Поверив доводы жалобы, выслушав защитника Дорожкину А.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27¹ КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда возлагается на работодателя.

Согласно постановлению должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве, в ходе внеплановой документарной проверки, проведённой должностными лицами Государственной инспекции труда в городе Москве в период с 11 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, установлено, что ООО «Пищевик», находящееся по адресу: ***, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах. В качестве примера в постановлении приведено не проведение специальной оценки условий труда рабочего места «Кухонный рабочий» И.П., осуществляющей трудовую деятельность в ООО «Пищевик» на основании трудового договора от 01 ноября 2016 года № 16***9-61.

Указанные действия (бездействие) ООО «Пищевик» квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27¹ КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях (бездействии) ООО «Пищевик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27¹ КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Проведение специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ), который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в и настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Статьёй 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ определяются переходные положения, в соответствии с которыми в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводится поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года (ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Статьёй 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) регулируется порядок проведения внеплановой специальной оценки условий труда, которая на основании ч. 1 указанной статьи должна проводится в следующих случаях:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в и настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в , - настоящей статьи.

Из акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 11 мая 2018 года следует, что в ходе проверки выявлено нарушение ООО «Пищевик» ст. 212 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на наличие в ООО «Пищевик» рабочих мест согласно штатному расписанию, перечисленных в ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, в отношении которых не осуществляется идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, и на которые не распространяется срок специальной оценки условий труда, предусмотренный ч. 6 ст. 27 указанного Федерального закона (до 31 декабря 2018 года). Оснований полагать, что рабочее место «Кухонный рабочий», занимаемое И.П., относится к таким рабочим местам, не имеется.

Равным образом в процессуальных документах, составленных по настоящему делу, не указано и на основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда (ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что специальная оценка условий труда в ООО «Пищевик» должна была проводиться в общем порядке и завершиться не позднее 31 декабря 2018 года, как установлено в ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

К материалам дела приобщена копия декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда ООО «Пищевик», поданная 10 октября 2018 года в Государственную инспекцию труда в г. Москве (л.д. ***).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 7-8340-***-ОБ/1233/38/17 исполняющего обязанности Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 17 июля 2018 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27¹ КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Пищевик» Дорожкиной А.А. удовлетворить.

Постановление № 7-8340-****-ОБ/1233/38/17 исполняющего обязанности Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 17 июля 2018 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27¹ КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко