Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазорского фио на постановление № 188103771185130008190 от дата Врио заместителя начальника командира 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 188103771185130008190 от дата Врио заместителя начальника командира 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: дата, в время на 75 километре МКАД, водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. У 710 РН/750, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, выбрал неправильную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся впереди транспортным средством Кадиллак г.р.з. Р 813 ЕС/77, после чего продолжил движение и совершил наезд на металлическое ограждение и мачту городского освещения.

фио обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и просит его отменить, поскольку постановление составлено с нарушением требований п. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что водитель автомобиля Кадиллак фио нарушил п. 8.4 ПДД РФ и не убедился в безопасности маневра перестроения, в результате чего фио, двигаясь во второй полосе движения МКАД, вынужден был применить торможение, но избежать столкновения не удалось.

Заинтересованное лицо фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав фио, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, считаю, что постановление № 188103771185130008190 от дата Врио заместителя начальника командира 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио является законным и обоснованным исходя из следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно схеме ДТП, составленной в присутствии обоих водителей, местом столкновения обоих автомобилей является вторая полоса движения МКАД. Из объяснений водителя Кадиллак фио, следует, что он двигался в данной полосе длительное время без изменения траектории движения, когда водитель автомобиля марка автомобиля совершил столкновение с задней частью его автомобиля. Из объяснений водителя фио следует, что заметив автомобиль Кадиллак, водитель которого намеревался осуществить перестроение вправо для въезда на эстакаду, он предпринял торможение и предпринял попытку уйти влево, в результате чего совершил наезд задним колесом автомобиля марка автомобиля на автомобиль Кадиллак.

Оценивая указанные доказательства, в том числе и показания обоих водителей, их действия, характер и полученные автомобилями повреждения, прихожу к выводу что, действия водителя фио правильно квалифицированы органом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод стороны защиты о нарушениях водителем фио требований п. 8.4 ПДД РФ, никак не подтвержден, является несостоятельным и опровергается характером полученных автомобилем Кадиллак повреждений и показаниями фио, которые согласуются со схемой ДТП.

Постановление вынесено правомочным лицом с учетом всех обстоятельств дела, такие как объяснения водителей, фотографий с места ДТП и схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями. Существенных нарушений закона, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении должностным лицом при вынесении постановления требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 188103771185130008190 от дата Врио заместителя начальника командира 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: