Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1312/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием представителя наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес № 7-8340-18-ОБ/1233/38/16 от дата о привлечении наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН 7743795840, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 7-8340-18-ОБ/1233/38/16 от дата и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио юридическое лицо – наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма за то, что в нарушение ст.ст.76, 212, ч.2 ст.22, ч.6 ст.213 ТК РФ кухонному рабочему фио при приеме на работу (дата) по дата не был проведен обязательный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель наименование организации по доверенности фио в своей жалобе просила постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права – фио, являясь кухонным рабочим, не выполняла работы, которые связаны с непосредственными контактами с пищевыми продуктами, не осуществляла деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, не работала в условиях повышенной опасности, в связи с чем требование, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от дата N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", об обязательном прохождении психиатрического освидетельствования на нее не распространялось. Кроме этого, ссылаясь на ч.6 ст.213 ТК РФ и ст.23 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от дата N 3185-1 о необходимости прохождения отдельными категориями работников психиатрического освидетельствования не реже одного раза в 5 лет, полагает, что при проведении проверки факт прохождения работником психиатрического освидетельствования или отсутствие этого факта не исследовались, к моменту издания административным органом распоряжения о проведении внеплановой проверки от дата работник фио из организации была уволена, сведения о прохождении данным работником психиатрического освидетельствования в распоряжении о проведении проверки не запрашивались, не запрашивались и документы, подтверждающие выполнение работником работ, непосредственно связанных с пищевыми продуктами. Полагает, что наказание в виде штрафа в максимальном размере в отсутствие отягчающих обстоятельств организации назначено не обоснованно.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение сослалась на то, что при назначении административного наказания не были учтены положения ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об АП, предусматривающей при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, назначение административного наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Вместо этого одним и тем же должностным лицом при совершении одного и того же деяния были вынесены три постановления об административных правонарушениях, предусмотренных разными частями статьи 5.27.1 Кодекса РФ об АП. Поскольку в постановлении не указано, когда – в момент приема на работу либо в дальнейшем в ходе работы фио не прошла медицинского осмотра или психиатрического освидетельствования, с учетом того, что она была уволена дата по истечении срока трудового договора, полагает, что срок привлечения организации за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП истек. Ссылается на то, что административным органом не исследовалось обстоятельство о том, что фио до поступления на работу в наименование организации нигде не работала, в связи с этим считает, что у административного органа не было оснований полагать, что психиатрическое освидетельствование ей не было проведено повторно по истечении 5-ти лет после его проведения до поступления на работу дата.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя наименование организации, суд считает, что вынесенное постановление подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 110 тысяч до сумма.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» и решением коллегии Департамента здравоохранения адрес от дата, приказом руководителя Департамента здравоохранения адрес от дата № 705 «Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности» утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника.

Постановлением Правительства РФ от дата № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), в том числе, работников предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и Торговли.

Согласно п.3 Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п.4 Правил, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).

При этом, согласно вышеуказанного Перечня, медицинские психиатрические противопоказания учитываются при выполнении работ, осуществляемых на предприятии общественного питания кухонным работником, имеющим непосредственный контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица – наименование организации подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дата, в котором в перечне необходимых для проверки документов указано, в том числе, согласно п.3- 6 Распоряжения требование о предоставлении документов о приеме на работу, увольнении фио, о прохождении ею медицинских осмотров, карты аттестации рабочего места, специальных условий труда, актом проверки от дата, из которого видно, что перечисленные документы, в том числе, и сведения о прохождении какого либо медицинского осмотра, а также и психиатрического освидетельствования с момента заключения трудового договора фио до ее увольнения не представлены; трудовым договором с фио№16/9 от дата, из п.2.2 которого, подтверждаемого п. 2.2 дополнительных соглашений к договору от дата и дата, видно, что ей как кухонному работнику поручается работа по организации питания для нужд воинской части 73582; выписками из табеля учета рабочего времени, подтверждающими факт работы фио в указанной должности в указанный период времени.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, работодатель для установления возможности допуска работника к работе, связанной с выполнением отдельных видов профессиональной деятельности, в данном случае, работы кухонного рабочего, имеющего непосредственный контакт с пищевыми продуктами, перед принятием решения о приеме работника фио на работу в указанной должности обязан был направить ее на психиатрическое освидетельствование, а если этого сделано не было при приеме на работу, такая обязанность возлагалась на работодателя в течение всего срока работы данного работника.

Нарушение организацией ст.ст.76, 212, 213 ТК РФ выразилось в том, что в период с дата по дата кухонный рабочий фио допускалась к работе, связанной с работой в организации пищевой промышленности, без проведения в установленном законом порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в адрес о виновности наименование организации в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица – наименование организации в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

На основании перечисленных доказательств действия юридического лица – наименование организации по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение не нарушены. Длительность срока рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении на соблюдение должностным лицом срока рассмотрения дела повлиять не может.

Оснований для применения при назначении наказания ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об АП суд не усматривает, поскольку ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за совершение конкретного противоправного действия, не связанного с противоправными действиями, предусматривающими административную ответственность по другим частям указанной статьи или по другим статьям Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления видно, что отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств не установлено, поэтому с учетом характера административного правонарушения суд считает что наказание в виде административного штрафа в размере сумма, близкое к максимальному, назначено ему не обоснованно, в связи с чем считает необходимым снизить его до минимального.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 7-8340-18-ОБ/1233/38/16 от дата и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации ИЗМЕНИТЬ, размер административного штрафа снизить ему до сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Судья