Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1301/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180610204540 от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180610204540 от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что правонарушение не совершала, постановление вынесено в отношении собственника автомобиля марки марка автомобиля выпуска дата, которая действительно имеется у нее в собственности, однако в постановлении на фото видно изображение автомобиля марки марка автомобиля выпуска дата. Кроме того, в обжалуемом постановлении водитель, допустивший нарушение, имеет на автомобиле регистрационный знак ТС, в то время как она имеет в собственности автомобиль с регистрационный знак ТС. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание фио не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба фио подлежит удовлетворению, а производство по жалобе – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время по адресу: МКАД, 79 км 885 м, внутренняя сторона П-опора, адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 135 км//час при максимально разрешенной 100 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/час. Собственником данного ТС является фио.

Как следует из обжалуемого постановления, оно содержит фотоизображение автомобиля, которым управлял водитель, совершая административное правонарушение. Автомобиль имеет регистрационный знак ТС, в то время как обжалуемое постановление содержит сведения об автомобиле с регистрационный знак ТС, то есть административное правонарушение допущено водителем имеющим автомобиль с другим регистрационным знаком, следовательно обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180610204540 от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья