Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 33-9001/20

(№ в суде первой инстанции М-3103/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о включении денежных средств в состав наследства – оставить без движения.

Известить фио о необходимости исправить указанные недостатки искового заявления в срок до дата и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ей,

У С Т А Н О В И Л :

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио о включении денежных средств в состав наследства.

Судом постановлено выше приведенное определение об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, и находит частную жалобу, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Положения ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в редакции ФЗ от дата, предусматривали, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ от дата №343-ФЗ, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба фио действующей в интересах несовершеннолетней фио, на определение Головинского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, на определение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: