Мотивированное решение
Дело № 02-3757/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании с работника материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен трудовой договор в соответствии с которым ответчик принят на должность заведующей аптечным пунктом по адресу: адрес. При оформлении трудовых отношений с ответчиком фио был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство обеспечить сохранение вверенных работодателем материальных ценностей. дата на основании приказа от дата проведена инвентаризация, по результатам которой обнаружена недостача наличных денежных средств в размере сумма. дата на основании приказа проведена инвентаризация, по результатам которой обнаружена недостача в размере сумма. С размером недостачи ответчик согласился, добровольно погасила ущерб работодателю в размере сумма, подписала соглашение о добровольном возмещении материального ущерба. дата трудовой договор с ответчиком расторгнут. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой истец срок вручения.
Третье лицо – ГИТ по адрес в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представление по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между наименование организации и фио подписан срочный трудовой договор № 20, в соответствии с которым ответчик принята на работу в организацию истца на должность заведующего аптечным пунктом (л.д.23-26).
Согласно должностной инструкции организует снабжение медикаментами аптечного пункта основными средствами, малоценным инвентарем и др для осуществления эффективной деятельности по реализации товара, осуществляет контроль за соблюдением фармацевтического порядка и санитарными нормами, совместно с руководителем предприятия создает условия для обеспечения сохранности имущества, денежных средств, товарно-материальных ценностей аптечного пункта (л.д.26-29).
В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, в соответствии с которым на работника возложены обязанности по обеспечению сохранности вверенных ценностей.
Пунктом 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного работодателю производится в соответствии с законодательством.
Приказом от дата в организации истца проведена инвентаризация (.д. 32), по результатам которой составлен акт (л.д 33), выявлена недостача в размере сумма.
Ответчиком на имя директора составлена объяснительная (л.д. 34), из текста которой усматривается, что фио факт возникновения недостачи по ее вине не отрицает.
В соответствии с заявлением (л.д. 35) ответчик фио не возражала против погашения задолженности путем внесения наличных денежных средств, между истцом и ответчиком подписано соглашение о добровольном погашении задолженности (л.д. 36), которым стороны определили порядок погашения задолженности.
Приказом (л.д.37) от дата в организации проведена инвентаризация, по результатам которой составлен акт (л.д. 38), выявлены недостача в размере сумма
Исходя из представленной объяснительной ответчик факт недостачи, возникшей по ее вине, не отрицал (л.д. 39).
На основании приказа № 60 от дата трудовые отношения между истом и ответчиком прекращены (л.д. 31).
В соответствии со ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста ( ТК РФ).
К таким случаям относится случай, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 15 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании истцом представлены доказательства причинения реального ущерба в результате действий ответчика. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик подлежит освобождению от ответственности суду не представлено. Из представленных документов усматривается, что ответчик признавал факт причинения ущерба, добровольно согласился его возместить, и частично погасил. Доказательств опровергающих доводы истца в судебном заседании не добыто.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из наличия законных оснований для полной материальной ответственности работника, вина ответчика в совершении действий не опровергнута представленными доказательствами по гражданскому делу и действующим законодательством оснований, предусмотренных в статье 239 ТК РФ, для освобождения работника от ответственности за возмещение материального ущерба работодателю ответчиком не указано.
Каких-либо доказательств того, что указанная выше оценка стоимости ущерба организации является завышенной, иного расчета, стороной ответчика не представлено, также ответчиком не представлено каких-либо обстоятельств, в силу которых в настоящем деле суд должен был определить размер ущерба в меньшей сумме.
Принимая во внимание, что судом установлено причинение по вине ответчика, с которым обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности, прямого действительного ущерба работодателю на сумму сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается квитанцией.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании с работника материального ущерба– удовлетворить.
Взыскать с фио анны Дмитриевны в пользу наименование организации материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании с работника материального ущерба
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании с работника материального ущерба– удовлетворить.
Взыскать с фио анны Дмитриевны в пользу наименование организации материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья