Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3766/19 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3766/19 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере сумма, почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что дата между истцами и ответчиком был заключен Договор № ХимЛб-1.2(кв)-1/10/7(2) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участникам объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, условный номер 63, расположенная на 10 этаже, секция 1, проектная площадь 58,30 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, корпус 1.2. Согласно адрес акта, цена объекта долевого строительства составляет сумма Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцами своевременно и в полном объеме. дата истцы произвели осмотр квартиры, входе осмотра были выявлены замечания, Застройщик взял на себя обязательства устранить выявленные замечания, указанные в Акте осмотра. В соответствии с п. 5.1 Договора, передача Участникам Объекта долевого строительства и принятие его Участниками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее дата, однако квартира была передала по Передаточному акту только лишь дата дата с целью мирного урегулирования спора истцы письменно обратились к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, однако до настоящего момента ответа на указанную претензию в адрес истцов не поступало, то есть вышеуказанное требование истцов в добровольном (внесудебном) порядке ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи Объекта долевого строительства, а именно не передал истцам Объект долевого строительства в установленные Договором сроки, что повлекло нарушение прав истцов. Таким образом, за период за период с дата по дата (51 день) сумма неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства составляет сумма

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Кроме того, представитель ответчика выразила несогласие с заявленным истцами размером неустойки и штрафа, ссылаясь на несоразмерность указанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, просила о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, размер расходов на оплату услуг представителя до сумма

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, дата между ответчиком (застройщик) и истцами (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ХимЛб-1.2(кв)-1/10/7(2) (л.д.9-26), по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, условный №63, проектной площадью 58,30 кв.м., расположенной на 10 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, корпус 1.2 (п.п.1.1, 3.1 Договора)

Пунктом 4.1 договора с учетом п.2 передаточного акта от дата определена цена договора – сумма

Согласно п. 5.1 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее дата

Судом установлено, что стоимость квартиры участниками оплачена полностью, что не отрицалось представителем ответчика и подтверждается справкой от дата (л.д.27)

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию дата на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-10-12683-2018.

дата между сторонами был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес, из которого следует, что входе осмотра были выявлены недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней (л.д.28-29)

дата квартира была передана истцам по передаточному акту (л.д.30)

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора в установленный срок не выполнены. Неустойка рассчитана истцами за период с дата по дата, и составляет сумма, которую истцы просят взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.

Согласно приведенному истцами расчету (л.д.4), размер неустойки за указанный период за нарушение срока передачи жилого помещения составит сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере сумма (сумма в пользу каждого истца) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма и взыскать в пользу каждого истца неустойку в размере сумма

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки (л.д.32-35), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу каждого истца составит сумма (сумма /2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу каждого истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца. Данные расходы истцами подтверждены документально (л.д.36-40)

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Данные расходы истцами подтверждены документально (л.д.34, 54).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата