Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-12573/2020

(№2-3810/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Смотрицким фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Смотрицкого фио и погашения записи о правах иных лиц в отношении указанного объекта недвижимости.

Взыскать с наименование организации в пользу Смотрицкого фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по получению выписки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на квартиру №56, площадью 97,10 кв. м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по получению выписки из ЕГРП в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что дата между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 16А, 39Б-56, согласно условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель купить квартиру № 56, расположенную на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, площадью 97,10 кв. адрес п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составляет сумма Указанная стоимость оплачена фио в полном объеме. Пунктом 1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 60 календарных дней, но не позднее дата. Жилой дом сдан в эксплуатацию дата. Квартира фактически передана в пользование истцу. Однако оформить право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости истец не может, поскольку квартира на продавца не зарегистрирована.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что в настоящее время продавец оформил право собственности на квартиру.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Правительства Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представителем истца фио по доверенности фио в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 12, 129, 218, 219, 223, 309, 310, 429, 454, 549 ГК РФ, положениями гл. II Закона адрес от дата № 1488-1 (в редакции от дата) «Об инвестиционной деятельности в адрес».

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 16А, 39Б-56, согласно условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель купить квартиру № 56, расположенную на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, площадью 97,10 кв. м.

Согласно п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составляет сумма Указанная стоимость оплачена фио в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Строительство жилого дома, в котором находится квартира, завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: адрес, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № R77-147000-007029-2015, выданное дата Комитетом государственного строительного надзора адрес. Квартира прошла государственный кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 77:09:0001006:12473, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Право истца на квартиру никем не оспаривается, в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права и обременения в отношении квартиры.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи квартиры, истец надлежащим образом выполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, ответчик передал квартиру истцу, истец несет расходы, связанные с ее содержанием.

Согласно п. 1.4 договора ответчик обязывался осуществить государственную регистрацию права собственности на объект в срок до дата.

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства в части осуществления государственной регистрации права собственности на объект в установленный срок, что лишало истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащую ему квартиру, не позволило в полной мере осуществить право на ремонт квартиры, так как согласование и утверждение перепланировок в квартире без зарегистрированного права собственности на нее невозможно, не позволяет осуществить регистрацию по месту нахождения с целью получения полного объема социальных и иных прав, предусмотренных в адрес. Соответствующая государственная регистрация права собственности продавца произведена только лишь после предъявления иска в суд, а именно дата.

Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме, спорная недвижимость передана истцу, ответчиком права истца на данную квартиру не оспариваются, однако осуществить государственную регистрацию права собственности не имеет возможности, так как ответчик не предпринимает действий, необходимых для регистрации права собственности.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом положений  Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

На основании  Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составил сумма (сумма / 2).

Сумма компенсации за участие по делу представителя в сумме сумма судом взыскана в соответствии с правилами, установленными  ГПК РФ, является разумной, соответствующей фактическому участию представителя при рассмотрении дела.

В соответствии со  ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по получению выписки из ЕГРП сумма, почтовые расходы в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец исходя из положений ст. 429 ГК РФ и предмета заключенного предварительного договора, может требовать от ответчика только заключения основного договора, коллегия находит необоснованными.

Согласно ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Использование юридической конструкции предварительного договора имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а равно по оплате имущества, работы или услуги, поскольку предметом предварительного договора является только обязательство сторон заключить в будущем договор ( информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 59, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал дата, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, Верховного Суда РФ от дата N 9-КГ14-8, Верховного Суда РФ от дата N 18-КГ15-143).

Федеральным от дата N 42-ФЗ ГК РФ дополнена п. 4, в соответствии с которым исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком.

Поскольку заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон единственной обязанности - заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном договоре, уплата денежных средств, не отвечающих признакам задатка, является исполнением обязанности об оплате по договору, который должен быть заключен между сторонами в будущем.

Если предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате ( Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"). Давая правовую квалификацию заключенному между сторонами договору, необходимо исходить не только из буквального наименования договора ("предварительный договор") и указания в нем на обязанность сторон в будущем заключить основной договор, но и учитывать иные положения договора, например о порядке оплаты, о сроках передачи вещи, о сроках и условиях заключения основного договора и т.д., а также фактические действия сторон, например оплата покупателем имущества или его существенной части, действия продавца по поставке имущества и т.д. ( Верховного Суда РФ от дата N 55-КГ16-7). Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( ГК РФ).

В соответствии со , ГК РФ существенными условиями договора недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что спорный договор содержит условия о предмете и цене, апелляционный суд полагает, что заключенный дата между сторонами договор следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимости, к которому применимы нормы Гражданского кодекса РФ.

Как следует из обстоятельств дела, истец и ответчик при исполнении своих обязательств по предварительному договору от дата, фактически выполнили обязательства, предусмотренные договором купли-продажи недвижимости, полностью соответствующие требованиям действующего законодательства.

Истец в соответствии со ГК РФ полностью уплатил за недвижимость обусловленную договором цену. Спорное недвижимое имущество передано истцу, он пользуется им.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости").

Принимая во внимание данные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переход права собственности на спорную квартиру от наименование организации к фио подлежит государственной регистрации, и право собственности у фио на этот объект возникает лишь с момента такой регистрации.

Между тем судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик вплоть до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от него к фио

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по оплате по договору, спорная недвижимость передана истцу, однако осуществить государственную регистрацию права собственности не имеет возможности, так как ответчик не предпринимает действий, необходимых для регистрации права собственности, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы моральный вред и штраф отклоняются судебной коллегией. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то взыскание компенсации морального вреда, штрафа является правомерным.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным в деле доказательствам, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, не опровергает правильности выводов суда.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ,  ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи