Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №и ордер №от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, разведенного, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

дата не позднее время, точное время не установлено, фио, имея умысел на совершение хищения оружия, боеприпасов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире дома по адрес в адрес, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире фио отсутствовал, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискав в указанной квартире в целях совершения преступления топор «Фискарс», вскрыл указанным топором расположенный в данной квартире принадлежащий фио оружейный шкаф, в котором хранились принадлежавшие фио огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, похитил из указанного оружейного шкафа принадлежащие фио МЮ. ружье маркировочным обозначением «АВ756284М», которое, согласно заключению эксперта № 1261 от дата является охотничью гладкоствольным длинноствольным огнестрельным помповым ружьем 12 калибра модели «Remington 870 Express Deer», иностранного производства, относящееся категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия и пригодного для производства выстрелов, стоимостью сумма, находившееся в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, а также 39 патронов, которые согласно заключения эксперта № 1261 от дата являются охотничьими патронами 12 калибра (12x70) заводского изготовления, иностранного производства и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия, не представляющие для потерпевшего материальной ценности и 29 патронов, которые согласно заключения эксперта № 1273 от дата являются охотничьими патронами 12 калибра заводского изготовления, иностранного производства и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия, пригодного для производства выстрелов, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, всего похитив принадлежащего фио огнестрельного оружия и припасов на общую сумму сумма, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (фио) совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом своими действиями причинил существенный вред, с угрозой его применения насилия.

фио, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, дата примерно в время находясь в помещении наименование организации, расположенного по адресу: адрес, г.адрес (по направлению а/п Шереметьево), используя ранее похищенное, принадлежащее фио, ружье с маркировочным обозначением «АВ756284М», которое, согласно заключения эксперта № 1261 от дата является охотничьим гладкоствольным длинноствольным огнестрельным помповым ружьем 2 калибра, модели «Remington 870 Express Deer», иностранного производства, относящееся к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия и пригодное для производства выстрелов, угрожая им сотрудникам наименование организации фио, фио, фио, фио, фио, применением насилия, самовольно, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку возврата ранее дважды списанных у фио денежных средств с банковской карты, при проезде платной адрес, потребовал от указанных лиц передачи денежных средств в сумме сумма. фио, реально воспринимая высказанные фио)угрозы, сообщила о совершенном преступлении по телефону начальнику отдела наименование организации фио, которая, в свою очередь, опасаясь осуществлениями высказанной фио в адрес сотрудников наименование организации фио, фио, фио, фио, фио угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применения фио к указанным лицам оружия, перечислила посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета наименование организации № открытого на ее имя, принадлежавшие фио денежные средства в сумме сумма на банковский счет наименование организации № открытый на имя фио, за перевод которых с фио была взыскана банковская комиссия в сумме сумма, в результате чего фио был причинен существенный вред фио в виде материального ущерба на сумму сумма, а фио, фио, фио, фио, фио в виде морального вреда.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он признает полностью признает свою вину в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов. С квалификацией его действий по ст.162 УК РФ не согласен, поскольку дата при проезде по трассе М-11 с него были необоснованно дважды списаны денежные средства в сумме сумма. После чего приехав в адрес он несколько дней пытался урегулировать данный вопрос по телефону с организацией, которая списала данные денежные средства, однако у него это не получилось. дата он (фио) решил привлечь к себе внимание, приехал домой к своему брату, где в отсутствие последнего похитил у него ружье марки Ремингтон и патроны к нему, после чего приехал в офис службы сбора платежей на трассе М-11, достал ружье, для психологического воздействия на сотрудников, и потребовал от сотрудников вернуть сумма, которые они, по его мнению, украли. Через некоторое время ему на банковскую карту были переведены данные денежные средства, после чего он убрал ружье в чехол, вышел из офиса и был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем им (фио) было написано в соответствующую организацию заявление о двойном списании с его банковской карты денежных средств в сумме сумма проезде по трассе М-11, данный факт подтвердился, и денежные средства были ему возвращены.

Вина фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.2 ст.330 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, о том, что он является владельцем охотничьего оружия марки «Ремингтон», которое он хранил в закрытом сейфе. Осенью дата, когда он (фио) находился на даче в адрес, ему позвонил сотрудник полиции, назвал номер оружия и спросил его ли это ружье. Он (фио) подтвердил, что ружье принадлежит ему, после чего приехал в Москву по месту жительства по адресу: адрес, где обнаружил открытый сейф в котором отсутствовали ружье и патроны. После этого он (фио) проследовал в отделение полиции и написал заявление по данному факту. В последствии выяснилось, что ружье и патроны похитил его брат – фио, у который были ключи от его квартиры, однако ключей от сейфа него не было. В результате преступления ему (фио) был причинен ущерб на сумму сумма;

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что она работает в наименование организации в должности начальника отдела. Офис расположен по адресу: адрес, г.адрес. дата она находилась на рабочем месте по указанному адресу, но в другом здании, по направлению из области в адрес, когда примерно в время ей позвонила сотрудник отдела фио и сообщила о том, что в офис в время пришел неизвестный мужчина, который угрожая сотрудникам офиса предметом, похожим на ружье, требовал вернуть денежные средства в размере сумма, которые повторно списались с принадлежащей ему банковской карты после оплаты проезда по платной дороге. Она сказала фио, чтобы ей прислали номер банковской карты мужчины для перевода ему денежных средств в сумме сумма. После того, как фио прислала ей номер карты наименование организации, принадлежащей мужчине, а именно фио (так было указано на карте), номер карты №, она перевела на данную карту с принадлежащей ей банковской карты ПОА «Сбербанк» № номер счета денежные средства в сумме сумма. Учитывая то, что перевод осуществлен между картами разных банков с неё (фио) также была списана комиссия сумма. Общая сумма денежных средств, списанных в результате перевода, составляет сумма. Как только она (фио) перевела денежные средства посредством приложения «Сбербанк Онлайн», то кассовый чек о проведенной операции отправила на электронную почту в офис, где, как ей стало известно, фио его распечатала и отдала вместе с банковской картой неизвестному мужчине, после чего последний покинул офис и был задержан сотрудниками полиции. Также, ей (фио) было известно, что помимо её перевода, неизвестному мужчине была возмещена сумма в размере сумма от наименование организации. Таким образом, ей (фио) был причинен материальный ущерб на сумму сумма (том 2, л.д. 106-108);

- показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио, данными в судебном заседании, о том, что они работают в наименование организации по адресу: адрес, г.адрес. В дата они находились на рабочем месте, когда в офис зашел ранее неизвестный мужчина, как впоследствии выяснилось фио, который находился в состоянии опьянения, и попросил выйти посетителей. Когда посетители ушли, фио достал из чехла ружье, положил его на колени и направил в их сторону, после чего стал требовать вернуть на банковскую карту денежные средства сумма, которые были у него дважды списаны ранее при проезде по трассе. После этого фио позвонила фио и сообщила о произошедшем. фио предложила перечислить денежные средства фио, после чего фио, сообщила номер банковской карты фио и денежные средства в сумме сумма были причислены фио Далее

фио распечатал кассовый чек о проведенной операции и отдала его фио, после чего последний ушел;

- оглашенными с согласия показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в наименование организации в должности оператора-кассира в офисе по адресу: адрес, г.адрес. дата он и сотрудники офиса фио, фио, фио Цивилева Т.А. находились на рабочем месте, когда примерно в время ему от фио стало известно, что в помещение офиса зашел неизвестный мужчина, который используя предмет, похожий на ружье, требует вернуть ему денежные средства в сумме сумма, которые повторно списались с принадлежащей ему банковской карты после оплаты проезда по платной дороге. При этом мужчина также сказал, что если ему не вернут деньги, то он будет стрелять. Далее, они сказали неизвестному мужчине о том, что готовы ему помочь в сложившейся ситуации и тогда он поднял предмет похожий на ружье, дулом вверх и сказал о том, что это крайние меры, поскольку oн не может добиться правды. Тогда фио позвонила начальнику отделение фио и сообщила о случившемся. фио попросила фиоН взять у неизвестного мужчины реквизиты принадлежащей ему банковской карты целью перевода денежных средств в сумме сумма. Далее, фиоГ продиктовала ее номер фио, через некоторое время фио прислала на электронную почту кассовый чек переводе денежных средств, и фио передала распечатанный чек банковскую карту неизвестному мужчине, и неизвестный мужчина разрядил ружье (он видел, как он вынимал патроны, но их количество он не видел, также он не видел, в какой момент он его заряжал), убрал его обратно в чехол, который лежал на полу в центре зала, после чего вышел на улицу. При выходе из офиса неизвестного мужчину задержали сотрудники полиции (том 2, л.д. 126-128);

- оглашенными с согласия показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в наименование организации, объект охраны на котором он осуществляет свою трудовую деятельность является офис клиентской службы наименование организации, расположенный по адресу: адрес (по направлению а/п Шереметьево) дата примерно в время, в офис зашел мужчина у которого на плече был чехол. Через несколько минут после того как мужчина вошел, и через стекло двери офиса он (фио) увидел, что у указанного мужчины в руках какой-то предмет похожий на ружье. Затем он (фио) вошел в помещение офиса и попытался подойти к мужчине, для того чтобы узнать у последнего что происходит, в этот момент он увидел в руках мужчины предмет похожий на охотничье ружье. Данный гражданин, сказал ему (фио): «Не подходи, с тобой дела нет, выстрелю». После этого он (фио) вышел на улицу, затем заблокировал дверь снаружи, после чего сообщил о случившемся в полицию. Примерно через 15 минут, после приезда сотрудников полиции, мужчина вышел из помещения офиса, сам прошел к сотрудникам полиции, которые находились в непосредственной близости от входа, и положил чехол с ружьём, на землю, куда также выложил патроны к нему. Со слов сотрудников данного офиса ОССП ему (фио) стало известно, что данный мужчина требовал возврата денежных средств в размере сумма, которые были списаны у данного гражданина ошибочно и повторно при проезде платного участка адрес (том 1, л.д. 144-145);

- показаниями свидетелей фио и фио, данными в судебном заседании о том, что они являются участковыми уполномоченными ОМВД России по адрес. В дата в ОМВД России по адрес поступила информация, что при совершении преступления на автодороги адресХимки у подозвераемого было изъято ружье марки «Ремингтон», которое принадлежало фио После этого был порошен владелец указанного оружия, который не знал о произошедшем. В дальнейшем было установлено, что подсудимый похитил данное оружие вскрыв сейф потерпевшего топором;

- оглашенными с согласия сторон показания свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.адрес. дата он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда примерно в время поступила информация о том, что по адресу: адрес, г.адрес, 21-23 км адрес в здании обслуживания клиентов совершено нападение с оружием. Прибыв по указанному адресу, от сотрудников обслуживания клиентов стало известно, что в помещении находится мужчина с охотничьем ружьем и трое сотрудников обслуживания клиентов. После этого, на место прибыл экипаж ДПС 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» в составе сотрудников полиции фио и фио Через несколько минут после прибытия на место из здания обслуживания клиентов вышел мужчина, как впоследствии выяснилось фио, у которого на плече висел футляр от охотничьего ружья, а из него торчал ствол похожий на огнестрельный, после чего данный мужчина был задержан. От фио исходил резкий запах алкоголя изо рта, при этом последний пояснил, что пришел с охотничьей ружьем в здание обслуживания клиентов, чтобы забрать необоснованно списанные деньги с его счета. Ружье зарядил дома. Далее фио был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 137-139);

- заявлением фио, согласно которому дата неизвестный мужчина, находясь в офисе наименование организации по адресу: адрес, г.адрес (по направлению а/п Шереметьево), угрожая оружием требовал от сотрудников офиса сумма. В целях обеспечения безопасности сотрудников вышеуказанного офиса фио перевела неизвестному мужчине на банковскую карту сумма (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи с офисом наименование организации по адресу: адрес, г.адрес, в ходе которого были изъяты: флеш-накопитель с видео записями камер видеонаблюдения; 39 патронов, упакованные в конверт белого цвета; ружье «Remington 870» «АВ756284М», 12 калибра, упакованное в чехол зеленого цвета с прилагаемой инструкцией и устройством защиты с двумя ключами (том 1 л.д. 9-27);

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты две банковские карты «Райффайзенбанк», чек по переводу «Сбербанк онлайн» №722561 от дата (том 1, л.д.28,29);

- протоколом обыска (выемки), согласно по месту жительства фио, расположенному по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты: 29 патронов, мобильный телефон «Самсунг Дуос», с 2 сим-картами (том 1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Самсунг Дуос», с 2 сим-картами; чек по переводу «Сбербанк онлайн»; ружье «Remington 870» «АВ756284М» и патроны, изъятых в ходе осмотра места происшествия; конверт с контрольным образцом (смыва); конверт с фрагментом марли со смывом с канала ствола (том 1, л.д.91-103);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения от дата, установленных на территории офиса наименование организации, расположенного по адресу: адрес, г.адрес (том 1 л.д. 117-123);

- заявлением фио о том, что дата из квартиры № по адресу: адрес были похищены принадлежащее ему ружье «Remington 870» «АВ756284М», 12 калибра и патроны к нему (том 1 л.д. 181);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира № по адресу: адрес и в которой были обнаружены и изъяты: оружейный шкаф, топор «Фискарс» (том 1 л.д. 183-196);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены оружейный шкаф, топор «Фискарс», изъятые в квартире № по адресу: адрес (том 2 л.д. 9-14);

- заключением эксперта № 5139 от дата, согласно которому дверцы оружейного шкафа, предоставленные на экспертизу, были отжаты под воздействием постороннего предмета. Вскрытие (отжатие) дверей оружейного шкафа, представленного на исследование, возможно как при помощи представленного топора, так же и при помощи другого топора или предмета имеющего аналогичную форму клина (том 2 л.д. 145-148);

- заключением эксперта № 1261 от дата, согласно которому представленное на экспертизу ружье, с маркировочным обозначением: «АВ756284М», является охотничьим гладкоствольным длинноствольным огнестрельным помповым ружьем 12 калибра, модели «Remington 870 Express Deer», иностранного производства, относится к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, изготовлено промышленным способом на заводском оборудовании, пригодно для производства выстрелов, представленными на экспертизу патронами с маркировкой на донных частях гильз «12 CLEVER 12 MIRAGE». Представленные на экспертизу 39 (тридцать девять) патронов, с маркировкой на донных частях гильз «12 CLEVER 12 MIRAGE», являются охотничьими патронами 12 калибра (12x70) заводского изготовления, иностранного производства и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия, могут применяться для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12- го калибра, 3 патрона пригодны для производства выстрелов из представленного на экспертизу ружья модели «Remington 870 Express Deer», с маркировочным обозначением: «АВ756284М (том 2 л.д. 187-198);

- заключением эксперта № 1273 от дата, согласно которому представленные на экспертизу 29 (двадцать девять), являются охотничьими патронами 12 калибра, заводского изготовления, иностранного производства и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия. Данные патроны могут применяться для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12-го калибра, а также в другом оружии, изготовленном под данный тип патрона. Представленные на экспертизу два патрона (патрон с дробовым, патрон с картечным зарядом) пригодны для производства выстрелов из ружья марки «Remington 870» «АВ756284М» (том 2 л.д. 216-222);

- постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу: ружья «Remington 870» «АВ756284М», 12 калибра, упакованное в чехол зеленого цвета с прилагаемой инструкцией и устройством защиты с двумя ключами; 36 патронов 12 калибра, упакованные в полимерный пакет типа «файл», и 3 гильзы 12 калибра в конверте белого цвета; 27 патронов 12 калибра и 2 гильзы, упакованные в полимерный пакет типа «файл»; Мобильный телефон «Самсунг Дуос», IMEI1: IMEI2:, с 2 сим картами; Контрольный смыв в конверте; рагмент марли со смывом с канала ствола в конверте; флеш-накопитель с видеозаписями; оружейный шкаф, топор «Фискарс» (том 1 л.д. 103-104, 124, том 2 л.д. 15).

Суд считает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В судебном заседании государственным обвинителем предложена квалификация действий подсудимого фио по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом своими действиями причинил существенный вред, с угрозой его применения насилия, поскольку умысел фио был направлен на возмещение ранее дважды списанных с него денежных средств при проезде по трассе М-11 в сумме сумма, при этом подсудимый угрожал потерпевшим фио, фио, фио, фио, фио применением оружия, причинив им моральный вред, а потерпевшей фио, которая перевела денежные средства подсудимому, материальный ущерб на сумму сумма.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст.246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия фио по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом своими действиями причинил существенный вред, с угрозой его применения насилия.

Факт совершения фио преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.2 ст.330 УК РФ подтверждается совокупность исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио и фио обстоятельствах хищения подсудимым оружия и боеприпасов, принадлежавших фио; показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, свидетелей фио и фио, согласно которым фио явился в наименование организации по адресу: адрес, г.адрес и угрожая оружием, потребовал перевести ему на банковскую карту денежные средства в сумме сумма, которые у него были дважды списаны при проезде адрес, после чего его требования были выполнены потерпевшей Эрдели. Впоследствии фио был задержан сотрудниками полиции.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей или полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку данные показаниями последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, фио совершив хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принадлежавших фио, в связи с возникшим умыслом на совершение самоуправства в ответ на двойное списание денежных средств в сумме сумма при проезде адрес, вопреки установленному гл. 2 ГК РФ порядку защиты прав (обращение в суд для защиты нарушенных гражданских прав), явился в офис наименование организации по адресу: адрес, г.адрес и угрожая оружием потерпевшим фио, фио, фио, фио, фио, неправомерно завладел денежными средствами потерпевшей Эрдели, которой указанная сумма денежных средств была переведена на банковскую карту подсудимого, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма, а также потерпевшим фио, фио, фио, фио, фио моральный вред, который суд с учетом личности потерпевших и обстоятельств дела признает существенным.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый фио не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал частично, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, страдает заболеваниями, добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, наличие заболеваний у подсудимого, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы, при суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Достаточных оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата,

- по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оружейный шкаф, топор «Фискарс», мобильный телефон «Самсунг Дуос», ружье «Remington 870» «АВ756284М», 12 калибра, чехол зеленого цвета с прилагаемой инструкцией и устройством защиты с двумя ключами; 36 патронов 12 калибра, 27 патронов 12 калибра и 3 гильзы 12 калибра в конверте белого цвета - возвратить законному владельцу; гильзы в количестве 5 штук – уничтожить; контрольный смыв в конверте, фрагмент марли со смывом, флеш-накопитель с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: