Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0291/2019 | Головинский районный суд
Мировой судья фио
Гражданское дело № 11-_____/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата, которым постановлено: возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами. Разъяснить наименование организации, что заявленные требования могут быть предъявлены в суд после устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 638339 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, полагая, что оснований для возврата заявления в вынесении судебного приказа, не имелось, поскольку договор займа подписан электронной подписью, имеющей равную юридическую силу с подписью на бумажном носителе. В рассматриваемом правоотношении спор о праве отсутствует, предоставленные заявителем документы на получение микрозайма, а также порядок рассмотрения микрозайма, указанный в общих условиях договора, исключает заключение договора и получение денежных средств третьим лицом.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Разрешая заявление ОО МФК «Честное слово» судья руководствовался положениями ст.ст.124, 125 ГПК РФ, ст.ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ, также указав, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие подписание договора электронной подписью.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 63-Ф3 "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.
Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.
Согласно ст. 125 ч.1 п. 1 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Принимая во внимание изложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным, предусмотренных ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья фио
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Дело 11-_____/19
дата Головинский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата.
Судебное заседание открыто в время.
Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.
Отводов не заявлено.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.
Права и обязанности понятны.
Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.
Ходатайств не поступило.
Докладываются материалы дела, излагается определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы
Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.
Председательствующий переходит к заслушиванию судебных прений.
Лица, участвующие в деле, от участия в прениях отказались.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение вынесено и оглашено.
В судебном заседании оглашено мотивированное апелляционное определение.
Порядок и сроки обжалования апелляционного определения.
Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.
Судебное заседание закрыто в время.
Протокол изготовлен дата
Судья:
Секретарь:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«_31_» _дата
Судья Головинского районного суда адрес фио,
ознакомившись с частной жалобой наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотрение частной жалобой наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата, назначить к разбирательству в открытом судебном заседании дата в время в помещении Головинского районного суда адрес, ул. З. и фио, д.31, корпус 2, зал № 101.
Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья