Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3929/19 по иску ООО Страховая наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Страховая наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в ООО Страховая наименование организации по полису №140-05262-476-17Ф, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фио, в результате несоблюдения им требований ПДД РФ, при управлении транспортным средством марки ШААНКСИ, регистрационный знак ТС. Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС №1379.03.2018 от дата, выполненному наименование организации, стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа составляет сумма Истец, в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере сумма согласно платежному поручению №101064 от дата В справке ГИБДД ф-№154 указано, что полис ОСАГО Ответчика №ЕЕЕ 0392424882 действителен до дата и на момент совершения ДТП (дата) не действовал.

Истец ООО Страховая наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1, 6 ст.4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата, в время, по адресу: адрес водитель фио, управляя автомобилем ШААНКСИ SХ3254JM384, регистрационный знак ТС, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не обеспечил безопасную дистанцию до впереди едущей автомашины марка автомобиля, г.р.з.Н249МК777, под управлением фио, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, г.р.з.Н249МК777, указаны в постановлении 18810377176409020664 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.4) согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Согласно Акту осмотра транспортного средства от дата, составленному наименование организации, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н249МК777, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным постановлении 18810377176409020664 по делу об административном правонарушении от дата (л.д.18-26).

В рамках договора страхования, заключенного между собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з.Н249МК777 фио и наименование организации (полис №140-0008351-0181) (л.д.13), был произведен ремонт автотранспортного средства марка автомобиля, г.р.з.Н249МК777.

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: акт осмотра транспортного средства от дата (л.д.18-26), акт согласования БН-0289798-1 от дата (л.д.27-28); направления на ремонт №140-05262-476-17Ф (л.д.29), заказ-наряд БН-0289798 от дата (л.д. 0-31), счет №БН-0289798 от дата (л.д.32), счет-фактура №ПР000239631 от дата (л.д.33), экспертное заключение №1379.03.2018 (л.д.34-36), платежного поручения №101064 от дата (л.д.12).

Как следует из представленных документов ГИБДД, гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП не была застрахована.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб и понесенные убытки (л.д.80-83).

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истцом экспертное заключение №1379.03.2018 выполненное экспертом-техником фио включенным в государственный реестр экспертов-техников при Миниюсте РФ (регистрационный номер 20148) (л.д.34-36), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, и приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма 00 коп (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата