Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4066/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Головинский районный суд адрес с иском о взыскании с ответчика наименование организации уплаченный по договору сумму в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг – сумма, расходы на нотариальное оформление – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор №ИМ-2657 на оказание платных медицинских услуг стоимостью сумма, которые оплачены истцом с использованием кредитных денежных средств, договор заключен по принуждению, истец был введен в заблуждение, цена услуг истцу не сообщалась, истец обращалась с заявлением о расторжении договора, между сторонами подписано соглашение с указанием получения услуг на сумму сумма, с возвращением истцу на счет в наименование организации суммы в размере сумма, соглашение ответчиком не исполнено, претензия оставлена без удовлетворения, истцом в связи с обращением в суд понесены убытки, действиями ответчика причинен моральный вред.

В судебное заседание истец фио, представитель истца явились, заявленные требования поддержали по доводам иска, пояснила, что была введена в заблуждение, услуги оказаны, однако, не достигнут желаемый результат, исполнять взятые на себя кредитные обязательства не в состоянии.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленного письменного отзыва, пояснил, что услуги истцу оказаны, между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, денежные средства в согласованном размере перечислены на счет истца в наименование организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований наименование организации извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, возражений, ходатайств в суд не представило, в связи с чем, с учетом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между сторонами заключен договор №ИМ-2657 на оказание платных медицинских услуг согласно перечню, указанному в приложении к договору, стоимостью сумма

дата между истцом и наименование организации заключен кредитный договор на сумму сумма до востребования под 27% годовых. Истцом написано заявление о перечислении денежных средств в адрес ответчика.

дата в адрес ответчика истцом направлено заявлен е о расторжении договора №ИМ-2657 от дата в виду изменившихся условий по выполнению финансовых обязательств.

дата дополнительным соглашением к указанному договору изменен перечень оказываемых услуг, стоимость которых составила сумма

дата между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №ИМ-2657 от дата, согласно которому договор расторгнут, стоимость фактически оказанных и оплаченных услуг составляет сумма, ответчик обязуется возвратить денежные средства в сумме сумма на счет истца.

дата в адрес ответчика направлено заявление о расторжении указанного договора в виду изменения финансовых условий.

дата в адрес наименование организации истцом направлено заявление о расторжении кредитного договора, поскольку выплачивать кредит истец не имеет возможности и не намерена.

дата в адрес ответчика направлено заявление о расторжении указанного договора, поскольку истец не имеет возможности выплачивать кредит.

Платежным поручением от дата ответчиком перечислена денежная сумма в размере сумма в наименование организации по кредитному договору истца.

дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг – сумма, компенсации морального вреда – сумма, в ответ на которое ответчиком в удовлетворении требований истца в добровольном порядке отказано.

Из представленных документов усматривается, что услуги ответчиком оказаны на сумму сумма, что также следует из ответа ответчика на претензию истца.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора N ИМ-2657 от дата и возврате денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в досудебном порядке направлена ответчику претензия об отказе от договора. Таким образом, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей действие договора на оказание медицинских услуг расторгнут.

Кроме того, ответчик дата перечислил истцу денежные средства в сумме сумма на счет истца в наименование организации по реквизитам, указанным в кредитном договоре, исковое заявление в суд подано дата, то есть ответчик выполнил требования потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что ответчиком фактически оказаны услуги на общую сумму сумма, таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в связи с расторжением договор в размере сумма

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств оказания услуг истца на большую сумму, истцом доказательств того, что ответчиком она была введена в заблуждение, понуждения её к заключению кредитного договора, а также договора на оказание платных медицинских услуг в суд не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца в полном объеме, указанных в претензии, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования истца, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены в полном объеме в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно абз. 4  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству – суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, с учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма.

При этом не усматривается оснований взыскания с ответчика расходов истца на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку из текста доверенности не усматривается, что она получена в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в связи с отказом от исполнения договора сумму оплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма, судебные расходы – сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено в окончательной форме дата