Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-407/19

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимой фио,

Ее защитника, адвоката фио,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, образование высшее, незамужней, пенсионера, зарегистрированной по адресу: адрес; фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой дата Тушинским судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на дата; дата Лефортовским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от дата Тушинского районного суда адрес постановлено исполнять самостоятельно), освобожденной дата по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а именно:

дата в время, находясь по адресу: адрес, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих фио со счета ее банковской карты наименование организации, убедившись, что за ее (фио) действиями фио не наблюдает, она завладела банковской картой наименование организации, принадлежащей фио, не представляющей для нее материальной ценности, после чего прибыла в отделение наименование организации по адресу: адрес, где в время дата вставила банковскую карту наименование организации в банкомат АТМ , ввела известный ей пин-код, получив тем самым доступ к банковскому счету № , открытому фио в наименование организации по адресу: адрес, после чего осуществила снятие денежных средств с указанного банковского счета в сумме сумма, а в время дата осуществила снятие денежных средств с указанного банковского счета в сумме сумма, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела фио заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании она его подтвердила, по предъявленному обвинению она виновной признала себя полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, заявив об этом в судебном заседании, и потерпевшая фио, сообщив об этом в суд, на рассмотрение дела в особом порядке согласились. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что прокурор просила квалифицирующий признак, предусматривающий ответственность за хищение электронных денежных средств, из предъявленного подсудимой обвинения исключить, а участники судебного разбирательства с этим согласились, суд, соглашаясь с заявленным, квалифицирует действия подсудимой как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанное преступление является тяжким, и с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд считает, что изменение категории этого преступления на менее тяжкую невозможно.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также конкретные данные о ее личности, влияние назначаемого ей наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины в содеянном, наличие у нее на иждивении тяжело больной престарелой тетки, у нее самой тяжелого хронического заболевания, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ее явку с повинной, однако, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ею и считает, что ее исправление, а также и восстановление социальной справедливости без ее изоляции от общества и применение к ней положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ невозможны. Оснований для назначения ей в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа либо обязательных работ суд не усматривает.

Учитывая то, что она совершила тяжкое преступление при рецидиве и ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Она совершила тяжкое преступление, в связи с чем суд считает необходимым ее условное осуждение по приговору от дата отменить и часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ей этим приговором, к наказанию за совершенное преступление присоединить. Также суд обращает внимание на то, что приговором Кузьминского районного суда адрес от дата она осуждена к дата лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное до рассматриваемого преступления, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ей путем частичного сложения наказания по этому приговору с наказанием, назначенным по совокупности приговоров.

В целях исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы меру пресечения ей необходимо оставить прежней – содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное ее осуждение по приговору от дата отменить, на основании ст.70 УК РФ часть наказания в виде лишения свободы по этому приговору к назначенному наказанию ей присоединить, определив ей наказание в виде лишения свободы сроком два года семь месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ей назначить путем частичного сложения вышеуказанного наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным приговором от дата, в виде лишения свободы сроком ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ей оставить прежней – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- лист формата А4, на котором изображены: 1) фрагмент смс-сообщений (уведомлений) с абонентского номера о снятии денежных средств с банковской карты потерпевшей фио Смс-сообщение с текстом: MIR- время Выдача Баланс: сумма Смс-сообщение MIR- время выдача Баланс:///;

- 2) фрагмент документа «Microsoft Excel» Перечень банкоматов – прямое пополнение транспортной карты «Тройка». Номер … оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в этот же срок со дня получения копии приговора.

Судья