Определение суда апелляционной инстанции

Судья ... Дело № 10-19881

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора фио

осужденной ...

защитника – адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ...

на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

...

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы,

на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата и назначено дата 7 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с отбытым наказанием по приговору от дата окончательно назначено дата 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ – с дата.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта,

а именно в том, что она в адрес дата тайно похитила с банковского счёта принадлежащие ... сумма, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о её личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой тётки.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, её действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденная заявила добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводу защиты наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой тётки, имеющей заболевания, явку с повинной.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновной. Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, судебная коллегия на усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденной, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи