Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 1286/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора наименование организации» фио на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио № С-1761/19 от дата по делу об административном правонарушении, которым директор наименование организации» фио, зарегистрированный по адресу: адрес, был подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио № С-1761/19 от дата по делу об административном правонарушении директор наименование организации» фио был подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: дата Мосжилинспекцией в соответствии с п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 336-ПП, в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 29-ПП, в соответствии с планом-графиком, утвержденным начальником ЖИ по адрес от дата б/н, проведено обследование (осмотр) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. наименование организации осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии от дата № 077 000527 и договора управления многоквартирным домом. В результате осмотра было установлено, что директором наименование организации» фио, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не обеспечено соблюдение установленных требований п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата № 170 при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома допущены следующие нарушения: неисправность заполнений оконных проемов (разбито стекло) на лестничной клетке в подъезде №3, эт. 16.

На данное постановление директором наименование организации» фио была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку в нарушении части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводилась без издания распоряжения (приказа) о проведении проверки. Основанием проверки послужил план-график подразделения, что также отражено в Постановлении № С-1761/19. Кроме того, в нарушении стать 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения проверки в отношении Директора наименование организации - фио послужил план-график подразделения, что не может служить основанием для проведения проверки в отношении Директора наименование организации фио В адрес Директора наименование организации фио, также не направлялось уведомление о проведении проверки, что является нарушением части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Акт проверки, акт осмотра также в адрес Директора наименование организации - фио не направлялись, что является грубым нарушением части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, должностными лицами Мосжилинспекции, при проведении проверки и составления акта осмотра грубо были нарушены: пункт 2 части 2 статьи 10, часть 1 статьи 14, часть 4 статьи 16, часть 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, что не может являться доказательством нарушения наименование организации обязательных требований.

На основании вышеизложенного, акты осмотра и фотоматериалы не могут являться доказательством о совершении Директором наименование организации - фио административного правонарушения, предусмотренного 7.22 КоАП РФ, а, следовательно, и постановление об административном правонарушении основанный на указанных материалах.

Кроме того, наименование организации осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от дата № 077 000527, а в соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении лицензиатов осуществляется только лицензионный контроль. Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио № С-1761/19 от дата по делу об административном правонарушении в отношении директора наименование организации» фио подлежит оставлению без изменения, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так должностное лицо допустило нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, а именно не выполнено требование п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата № 170 при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома в результате чего была допущена неисправность заполнений оконных проемов в подъезде №3, эт. 16. Факт совершения административного правонарушения генеральным директором наименование организации» фио и его вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, которым установлено ненадлежащее исполнение фио своих должностных обязанностей, актом осмотра в ходе которого были выявлены указанные выше нарушения при содержании общего имущества многоквартирного дома, с фототаблицей, планом-графиком по осуществлению надзора, уставом и договором на управление многоквартирным домом.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку нарушений закона, при составление административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами, а сама проверка была обусловлена обращением жильца в жилищную инспекцию, которой были выявлены нарушения при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома.

При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба генерального директора наименование организации» фио удовлетворению не подлежит. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела оснований для применения к фио положений ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях или назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио № С-1761/19 от дата по делу об административном правонарушении в отношении директора наименование организации» фио оставить без изменения, а жалобу директора наименование организации» фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: