Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3955/19 по иску Прокурора адрес в интересах субъекта Российской Федерации - адрес в лице ИФНС России №43 по адрес к фио, наименование организации о взыскании убытков, причиненных преступными действиями,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Прокурор адрес в интересах субъекта Российской Федерации - адрес в лице ИФНС России №43 по адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, наименование организации о взыскании убытков, причиненных преступными действиями, просит взыскать с ответчика сумму неисчисленного и неуплаченного налога на прибыль организации, а также налога на добавленную стоимость в размере сумма в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Установлено, что фио, являясь генеральным директором наименование организации, в период с дата по дата совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации наименование организации путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за налоговые периоды 2011, 2012 и дата и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды за 2, 3, адрес дата, 2, 3, адрес дата и 1, 2, адрес 2013, заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, что превышает сумма прописью, то есть является особо крупным размером.

В судебном заседание представитель истца помощник Прокурора адрес, действующая на основании доверенности, фио исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к ответчику фио, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от дата № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата ИФНС России № 43 по адрес вынесено решение №13-12/36р о привлечении наименование организации к ответственности за совершение, в том числе, налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д.54-127).

Приговором Головинского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-254/19 фио, являясь генеральным директором наименование организации (до дата – наименование организации) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и выразившегося в том, что в нарушении налогового законодательства, в том числе ст. ст. 143, 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174, 246, 247, 252, 285, 313 НК РФ, в период с дата по дата совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации наименование организации путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за налоговые периоды 2011, 2012 и дата и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды за 2, 3, адрес дата, 2, 3, адрес дата и 1, 2, адрес 2013, заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, что превышает сумма прописью, то есть является особо крупным размером.

Приговором Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком дата. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком дата. фио на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата» освобожден от назначенного наказания, на основании п.12 указанного Постановления судимость с него снята (л.д.154-161).

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, признал, дело рассмотрено в особом порядке производства и вступившим в законную силу приговором суда ответчик осужден по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным по возмещению имущественного вреда, причиненного государству указанным преступлением.

Из материалов дела усматривается, что размер причиненного ущерба, в виде неуплаченных налогов составил сумма Таким образом, с фио в федеральный бюджет РФ подлежит взысканию сумма неуплаченных налогов в размере сумма и подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Каких-либо требований к ответчику наименование организации истцом не заявлено.

Прокурор адрес обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора адрес в интересах субъекта Российской Федерации - адрес в лице ИФНС России №43 по адрес к фио о взыскании убытков, причиненных преступными действиями – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России №43 по адрес ущерб в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено дата