Мотивированное решение
Дело № 02а-0301/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием административного истца фио, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2019 по иску фио к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлении, признании действий (бездействий) незаконными
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлений, признании действий (бездействий) незаконными, мотивировав свои требования тем, что в период с дата по дата отбывал наказание на основании приговора вынесенного 235 гарнизонным военным судом. В указанный период на транспортных средствах, которые зарегистрированы на имя истца были совершены административные правонарушения. На основании постановлений № 0355431010116072800048128 от дата, № 0355431010116-72700016632 от дата № 0355431010116081200043249 от дата № 18810177171205381548 от дата № 18810177180218337755 от дата № 18810177180218427371 от дата, № 18810177180327107197 от дата и № 18810177171123613390 от дата возбуждены исполнительные производства о взыскании с истца штрафов на общую сумму сумма. Также административным ответчиком вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора. Истец узнал о наличии исполнительных производств лишь в дата Истец полагает, что исполнительные производства вынесены в нарушение действующего законодательства, поскольку истец не допускал административных правонарушений. Истец просит признать незаконным постановления о возбуждении административных производств, и взыскании исполнительного сбора и отменить их.
Административный истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что является собственником транспортных средств, управляя которыми неизвестные лица допустили правонарушения, однако в силу обстоятельств он нарушения не совершал, в связи с чем постановления о привлечении истца к административной ответственности являются незаконными и постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными и подлежат отмене.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, с заиленными требованиями не согласился, указал, что служба судебных приставов исполнителей не вправе разрешить вопрос о законности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности. Постановления о привлечении истца к административной ответственности, вынесенные в отношении истца незаконными не признавались, не отменялись, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не имеется.
Представитель УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании в период с дата по дата административным ответчиком на основании постановлений о привлечении и истца к административной ответственности возбуждены исполнительные производства № 0355431010116072800048128 от дата, № 0355431010116-72700016632 от дата № 0355431010116081200043249 от дата № 18810177171205381548 от дата № 18810177180218337755 от дата № 18810177180218427371 от дата, № 18810177180327107197 от дата и № 18810177171123613390 от дата(л.д.32-47).
Согласно представленным сведениям истец в период с дата по дата на основании приговора суда отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.6-31), в связи с чем не мог являться субъектом административных правонарушений.
Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Суд в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи при рассмотрении настоящего административного дела обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи административное исковое заявление о признании незаконными решения судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с текстом административного искового заявления усматривается, что административный истец узнал о нарушении права в дата Административное исковое заявление истцом подано в суд дата, что подтверждается штампом суда на административном исковом заявлении, то установленный для обращения в суд десятидневный срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
При этом суд не может признать довод истца фио о приостановлении течения срока установленного для обращения в суд, в связи с обращение в вышестоящие государственные органы и учреждения о порядке обжалования вынесенных постановлений, обоснованным, поскольку доказательств оспаривания вынесенных постановлений в административном порядке не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что факт оспаривания постановлений в административном порядке не препятствовал истцу на обращение суд в административном порядке.
Также, в соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Из чего следует, что постановление о наложении административного штрафа является исполнительным документом.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с представленными административным ответчиком документами, усматривается, что в службу судебных приставов исполнителей поступили исполнительные документы в отношении истца. Оснований, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительных производств, а в последующем о взыскании исполнительного сбора являются законными и обоснованными.
Доводы административного истца, что в силу обстоятельств он не являлся субъектом административного правонарушения, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности, не являются основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку в силу положений действующего законодательства, административный ответчик оценивает поступивший исполнительный документ на предмет его полноты и законности его предъявления, проверка законности судебного акта, а также постановления в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлении, признании действий (бездействий) незаконными не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. -, - КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлении, признании действий (бездействий) незаконными– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием административного истца фио, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2019 по иску фио к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлении, признании действий (бездействий) незаконными
Руководствуясь ст.ст. -, - КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановлении, признании действий (бездействий) незаконными– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: