Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Жилкина Т.Г.

Номер дела в первой инстанции № 2-3582/2019

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-18098/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Силкина В.В. по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Силкина В. В. к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Аэропорт адрес об отмене дисциплинарного взыскания, обязании, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Силкин В.В. обратился в суд к Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес с иском о признании незаконным и отмене приказа № 15 л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, обязании изъять приказ из личного дела, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Силкин В.В. ссылался на то, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, имеет специальное звание старший лейтенант полиции в Отделе МВД России по району Аэропорт г. Москвы, приказом 15 л/с от дата к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, однако данный приказ является незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как нарушения служебной дисциплины он не допускал, содержание приказа о выходе на службу в выходной день до него надлежащим образом доведено не было.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по району Аэропорт адрес.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Силкина В.В. по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Силкина В.В., представителя ГУ МВД России по г. Москве и Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с - Федерального закона от дата N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Российской Федерации, названным Федеральным , Федеральным от дата N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Федерального закона от дата N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав ( Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1377).

Согласно статье 47 Федерального закона от дата N 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор ( Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ( от дата N 7-П, определения от дата , от дата , от дата и от дата ).

Судом установлено, что Силкин В.В. проходит службу в органах внутренних дел в Отделе МВД России по району Аэропорт г. Москвы в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

Приказом № 15 л/с от дата к Силкину В.В., за нарушение служебной дисциплины, а именно нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 1377, выразившееся в неисполнении устного приказа прямых руководителей и невыходе дата на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на Храме по случаю празднования религиозного праздника «Пасха», было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

С данным приказом Силкин В.В. был ознакомлен под роспись дата.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от дата, которым было установлено, что дата начальником Отдела подполковником полиции фио был утвержден План-расчет сил, задействованных в обеспечении охраны общественного порядка и общественной безопасности во время проведения религиозного праздника «Пасха» дата на территории обслуживания Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы. Требования Плана-расчета были доведены до личного состава на инструктаже, однако дата инспектор МВ фио ППСП Отдела старший лейтенант полиции Силкин В.В. не вышел на службу и о причинах своего отсутствия никого из руководителей Отдела не оповестил, о чем был составлен акт отсутствия сотрудника Отдела на службе в присутствии руководителей Отдела. Согласно Графику работы личного состава МВ фио ППСП Отдела на дата, утвержденному дата начальником Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы фио, дата Силкин В.В. находился на службе на суточном дежурстве, следующее суточное дежурство - дата, сменный график: сутки на работе, трое суток выходной. В своем объяснении командир МВ фио ППСП Отдела капитан полиции фио указал, что дата на инструктаже личного состава он довел до инспектора фио ППСП Отдела старшего лейтенанта полиции Силкина В.В. о необходимости выхода на службу к время дата для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на Храме по случаю празднования религиозного праздника «Пасха», но по неустановленным причинам данный сотрудник на службу не прибыл и о причинах своего отсутствия командира ВР фио ППСП Отдела капитана полиции фио не оповестил. В своем объяснении командир взвода фио ППСП Отдела капитан полиции фио указал, что дата он по мобильному телефону довел до инспектора фио ППСП Отдела старшего лейтенанта полиции Силкина В.В. о необходимости выхода на службу к время дата для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на Храме по случаю празднования религиозного праздника «Пасха», однако по неустановленным причинам данный сотрудник на службу не прибыл и о причинах своего отсутствия командира взвода фио ППСП Отдела капитана полиции фио не оповестил. В своем объяснении заместитель начальника Отдела – начальник полиции подполковник полиции фио указал, что дата он заступил на службу в качестве ответственного от руководящего состава Отдела. Инспектор фио ППСП Отдела старший лейтенант полиции Силкин В.В. на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на Храме по случаю празднования религиозного праздника «Пасха» не вышел и о причинах своего отсутствия на службе заместителя начальника Отдела – начальника полиции подполковника полиции фио не оповестил.

дата заместителем начальника Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы (по охране общественного порядка) фио был подан рапорт начальнику Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы о невыходе Силкина В.В. на службу дата.

В своем письменном объяснении от дата Силкин В.В. указал, что он не был ознакомлен с приказом о привлечении его к службе в выходной день, а План-расчет, направленный ему посредством мессенджера «WhatsApp», в качестве устного или письменного приказа он не рассматривает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Силкину В.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 1377, а именно - неисполнении устного приказа прямых руководителей и невыходе дата на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на Храме по случаю празднования религиозного праздника «Пасха», нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка и такие объяснения им были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ответчик учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

Доводы истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о необходимости выхода на службу дата, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку согласно пункту 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных, что в данном случае имело место быть.

Доводы Силкина В.В. о том, что дата являлся его выходным днем и он вправе был не выходить на службу, суд первой инстанции обоснованно счел ошибочными, так как в соответствии с пунктом 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от дата № 501, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности. При этом суд учел, что такие требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел обусловлены задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц и наличием у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся уведомления истца о необходимости прибыть на службу дата для охраны общественного порядка и общественной безопасности, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Силкина В.В. по доверенности фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: