Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/19

по иску наименование организации к Зырину фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-1255-9 от дата в размере сумма, из которых сумма срочного основного долга составляет сумма, сумма просроченного основного долга - сумма, сумма срочных процентов - сумма, сумма просроченных процентов - сумма, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - сумма, сумма штрафных санкций на просроченные проценты - сумма Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, двигатель 2SZ 2525233, кузов SCP 100- 2004442. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.

дата Головинским районным судом адрес вынесено заочное решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворены в полном объеме.

дата определением суда по заявлению фио заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Конкурсного управляющего наименование организации наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что расчет задолженности произведен по состоянию на дата.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с размером основного долга согласилась, против взыскания срочных процентов, штрафных санкций и обращения взыскания на автомобиль возражала по тем основаниям, что фио готов оплатить задолженность, по заочному решению со счета фио были списаны денежные средства, которые он будет просить зачесть в счет погашения задолженности по основному долгу, взысканной по решению суда.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №0108-16-000-1255-9, согласно которому банк предоставил фио кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 27 процентов годовых под залог транспортного средства марка автомобиля 2010 года выпуска, двигатель 2SZ 2525233, кузов SCP 100- 2004442 , ПТС 77УР 918583, что подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора и графиком уплаты ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А43-580/2017 наименование организации (наименование организации) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации.

Как усматривается из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-1255-9 от дата по состоянию на дата составляет сумма , включая срочный основной долг в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, срочные проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что проценты начислены истцом в связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей противоречат условиям договора, согласно которым денежные средства наименование организации были предоставлены фио на возмездных условиях, то есть с уплатой процентов за пользование заемными средствами, размер которых указан в договоре -27 % годовых, следовательно, начисление процентов произведено во исполнение условий кредитного договора и не является мерой имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, а именно: ежемесячные платежи, достаточные для погашения долга и процентов, фио не вносились, в силу ст. 330 ГК РФ и исходя из условий договора признаются обоснованными требования о взыскании с ответчика пени за допущенную просрочку уплаты основного долга и процентов, размер которых отвечает требованиям соразмерности и не подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ.

Исполнение обязательств по договору обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля 2010 года выпуска, двигатель 2SZ 2525233, кузов: SCP 100- 2004442, что прямо предусмотрено Условиями предоставления кредита, к которым присоединился ответчик. А потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства обоснованными признаются требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Так как после отмены заочного решения судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, отсутствуют предусмотренные ст. 443 ГПК РФ для осуществления поворота исполнения судебного решения. Ссылки представителя ответчика на частичное исполнение заочного решения не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку задолженность определена судом по состоянию на дата, то есть до вынесения заочного решения и его частичного исполнения. В данном случае полученное истцом по заочному решению подлежит зачету в счет исполнения по настоящему решению, в том числе судебным приставом-исполнителем на основании заявления стороны исполнительного производства.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зырина фио в пользу наименование организации сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Зырину фио транспортное средство марка автомобиля 2010 года выпуска, двигатель 2SZ 2525233, кузов SCP 100- 2004442, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата