Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/18 по иску фио к фио о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/18 по иску фио к фио о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании соглашения об отступном недействительным. Уточнив основания иска, просит, признать соглашение об отступном от дата, регистрационный номер 77:09:0006002:1584-77/009/2018-2, заключенное между фио и фио недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки. Свои требования мотивирует тем, что она является индивидуальным предпринимателем. В начале дата ей, для расширения бизнеса, срочно понадобились денежные средства. Через интернет она обратилась в посредническую контору, которая оказывает помощь в решении финансовых вопросов. Ей предложили связаться с фио, при встрече с которым она просила предоставить ей сумму займа в размере сумма Между тем, последний сообщил, что готов предоставить денежную сумму в размере сумма под 6 % годовых в месяц. дата она заключила договор займа с фио, который работает в фирме фио Договор займа был заключен сроком на один год, то есть до дата. В соответствии с пунктом 3.1 договора, ей представлялась сумма займа в размере сумма, в счет погашения займа она обязана была ежемесячно выплачивать фио сумма Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом принадлежащей ей недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1584, расположенного по адресу: адрес, площадью 872 кв.м. +/- 10 кв.м.; здания с кадастровым номером 77:09:0006002:1155, расположенного по адресу: адрес, площадью 39,2 кв.м. по договору залога от дата. Также ею на имя фио и фио была выдана доверенность на отчуждение заложенного имущества, в том числе и по соглашению об отступном. В соответствии с п. 3.1 договора она не имела возможности досрочно погасить сумму займа в течение 100 календарных дней. Из-за проблем со здоровьем и чтобы не нарушать условия договора на случай ее госпитализации, в дата она перечислила на расчетный счет фио сумма за 4 месяца. Также, согласно установленного графика платежей, на имя фио помимо платежа в дата, были совершены платежи в дата в сумме сумма, в дата в сумме сумма, в дата в сумме сумма дата она была госпитализирована в медицинское учреждение, где находилась до дата. В мае, июне, дата она не вносила ежемесячные платежи, так как считала свои обязательства по договору займа исполненными за счет платежа в размере сумма, совершенного в дата. Между тем, в дата ей стало известно о том, что она не является собственником принадлежащего ей земельного участка и дома. Как пояснил ей фио данное имущество было оформлено на фио в связи с тем, что она нарушила условия договора займа, в связи с чем, на основании соглашения об отступном от дата заключенного между фио и фио имущество перешло в собственность фио Между тем, своего согласия на заключение соглашения об отступном и обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя она не давала, условий договора займа она не нарушала. Лично соглашение об отступном не заключала, не осуществляла регистрационные действия, что свидетельствует о том, что она не стремилась к наступлению правовых последствий по указанному соглашений, не совершала действий с целью прекращения обязательств по возврату займа с последующим переходом земельного участка и дома в собственность фио При выдаче доверенности она не осознавала правовых последствий в виде утраты права собственности на объекты недвижимости, не желала их наступления. При заключении соглашения об отступном с ней не согласовывались все существенные условия соглашения. Исковые требования основаны в том числе на положениях п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Истец фио, представитель истца фио – адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио – адвокат фио в судебное заседание явился, иск не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор займа сроком на один год до дата. В соответствии с пунктом 1.1 договора сумма займа составила сумма

Согласно п. 1.4 договора, в случае просрочки оплаты или неполной оплаты любого из очередных ежемесячных платежей, установленных п. 3.1 договора, или просрочки оплаты или неполной оплаты выставленной займодавцем неустойки, займодавец по своему усмотрению вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и/или предоставления отступного во внесудебном порядке и/или обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения настоящего договора имущество (имущественные права). Стороны определили, что в качестве отступного в рамках настоящего пункта договора с целью удовлетворения требований займодавца заемщик предоставляет займодавцу следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 77:09:0006002:1584, расположенный по адресу: адрес, площадью 872 кв.м. +/- 10 кв.м.; здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1155, расположенное по адресу: адрес, площадью 39,2 кв.м.

Займодавцу принадлежит право выбора предмета исполнения. Предоставление отступного прекращает денежные обязательства заемщика, предусмотренные настоящим договором. Под предоставлением отступного стороны понимают переход права собственности на объект, обусловленный настоящим пунктом, на займодавца и подписание соответствующего передаточного акта.

Согласно п. 2.4 договора в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу в залог принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 77:09:0006002:1584, расположенный по адресу: адрес, площадью 872 кв.м. +/- 10 кв.м.; здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1155, расположенное по адресу: адрес, площадью 39,2 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора займа возврат заемщиком денежной суммы в размере сумма осуществляется ежемесячно по 8 число каждого месяца по сумма, последний платеж сумма, начиная с дата по дата.

Возврат суммы займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет займодавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, с обязательной ссылкой в основании платежа на настоящий договор либо путем внесения денежных средств в депозит нотариуса адрес в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, либо передачей наличных денежных средств, что должно быть оформлено соответствующей распиской.

Данный договор займа удостоверен дата фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес

дата фио выдала фио и фио доверенность, в соответствии с которой уполномочила последних взамен исполнения ее обязательств, вытекающих из договора займа, удостоверенного дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес, заключенного между ней и фио, передать фио, либо любому иному лицу, которому фио уступит свои права (требования) по указанному договору, способом по своему усмотрению, в том числе в качестве отступного, следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 77:09:0006002:1584, расположенный по адресу: адрес, площадью 872 кв.м. +/- 10 кв.м.; здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1155, расположенное по адресу: адрес, площадью 39,2 кв.м.

дата между фио и фио был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от дата фио передала в залог фио принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 77:09:0006002:1584, расположенный по адресу: адрес, площадью 872 кв.м. +/- 10 кв.м.; здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1155, расположенное по адресу: адрес, площадью 39,2 кв.м.

дата между фио, от имени которой на основании доверенности действовал фио, и фио заключено соглашение об отступном.

Согласно пунктов 1.1, 2.1 соглашения фио взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от дата, предоставляет фио отступное, а именно: передает в собственность земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:1584 и здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1155, расположенные по адресу: адрес.

дата данное соглашение об отступном зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес.

дата Управлением Росреестра по адрес внесены записи № 77:09:0006002:1155-77/009/2018-4 о регистрации права фио на дом, и № 77:09:0006002:1584-77/009/2018-3 о регистрации права фио на земельный участок.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между ней и фио, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 с. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в ГК РФ.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о признании недействительной соглашения об отступном от дата, суд исходит из того, что заключению указанной сделки между фио, от имени которой действовал фио, и фио предшествовали иные сделки, совершенные непосредственно фио, а именно односторонняя сделка в виде доверенности от дата на представление интересов фио фио А.В., двусторонняя сделка в виде договора займа от дата. При этом указанные сделки содержат волеизъявление фио на предоставление отступного взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от дата в виде передачи займодавцу недвижимого имущества; земельного участка, кадастровый номер 77:09:0006002:1584, расположенного по адресу: адрес, площадью 872 кв.м. +/- 10 кв.м.; здания с кадастровым номером 77:09:0006002:1155, расположенного по адресу: адрес, площадью 39,2 кв.адрес волеизъявление фио на заключение соглашения об отступном содержится также в представленном стороной ответчика протоколе допроса свидетеля фио от дата, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес

При таких обстоятельствах, когда возможностью определения размера ущерба от предоставления отступного в виде передачи права собственности на объекты недвижимости взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от дата обладала непосредственно заемщик фио, оснований полагать, что при заключении соглашения об отступном от дата фио, действующий от имени фио на основании выданной ею доверенности от дата действовал в ущерб ее интересам, у суда не имеется.

Ссылки истца на отсутствие оснований для заключения представителем соглашения об отступном от дата, ввиду того, что условия договора займа от дата, заключенного с фио она не нарушала, судом отклоняются.

Так, по условиям указанного договора, право займодавца требовать предоставление заемщиком отступного связано с просрочкой оплаты или неполной оплатой любого из перечисленных ежемесячных платежей, установленных п. 3.1 договора займа от дата.

Соответствующие платежи должны были совершаться заемщиком в порядке и сроки, установленные п. 3.1 договора займа от дата, а именно до дата для первого платежа и не позднее 08 числа каждого месяца для последующих платежей по сумма, а для последнего платежа - сумма

Из представленной в материалы дела банковской выписки следует, что платежи в счет исполнения заемщиком обязательств по договору займа в порядке и сроки, установленные пунктом 3.1 договора займа от дата, не производились. Первый платеж, равно как и последующие три платежа, были произведены с нарушением срока, установленного договором займа, а именно первый платеж в сумме сумма произведен дата, второй платеж в сумме сумма произведен дата, третий платеж в сумме сумма произведен дата, четвертый платеж в сумме сумма произведен дата. (л.д. 23). Данные об иных платежах фио в счет исполнения обязательств по договору займа, в материалах дела отсутствуют.

Далее, как следует из материалов дела, соглашение об отступном между фио и фио, от имени которой на основании доверенности действовал фио, заключено дата.

Между тем, денежная сумма, внесенная фио в период с дата по дата в размере сумма (200000+51000+51000+41000) в счет исполнения обязательств по договору займа от дата являлась недостаточной для исполнения условий договора, применительно к размеру подлежащих уплате денежных сумм.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что платежи по договору займа от дата вносились истцом с нарушением срока, установленного данным договором, а также в объеме, недостаточном для исполнения обязательств по договору, оснований полагать, что у займодавца не возникло право потребовать заключения соглашения об отступном взамен исполнения заемщиком обязательств, установленных указанным договором займа, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на отсутствие оснований для заключения соглашения об отступном от дата, ввиду того, что условия договора займа от дата, заключенного с фио она не нарушала, судом во внимание не принимаются.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: