Мотивированное решение
Дело № 02-3674/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3674/2019 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3674/2019 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с уточненным иском к ответчику фио о защите чести и достоинства, указывая, что в смежной с квартирой истца квартире №132 проживает ответчик фио Данное жилое помещение перешло во владение ответчику на основании договора пожизненного содержания, заключенного между ним и фио В дата фио умер. По вине последнего в его квартире дважды возникал пожар. Согласно заключению МЧС, причиной пожара является курение. В настоящее время фио совместно с неизвестными лицами, проживающими в данной квартире, открыто обвиняют истца в совершении пожара, угрожают, что отнимут ее квартиру и иное принадлежащее ей имущество, угрожают посадить в тюрьму и что заставят возмещать убытки. фио является распространителем информации о том, что фио был совершен поджог с целью убийства фио, тем самым фактически публично обвинил фио в совершении особо тяжкого преступления. Указанными действиями истцу причинены нравственные страдания, подвержены умалению достоинство личности, честь, доброе имя. В связи с чем истец просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в устном сообщении фио о том, что фио причастна к поджогу квартиры по адресу: адрес с целью убийства фио, обязать фио опровергнуть указанные сведения, взыскать с фио в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения убытков сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма
В судебном заседании истец фио, её представитель по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений.
Ответчик фио о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых против иска возражал, указывая, что никогда не распространял указанные истцом порочащие сведения со ссылкой, что истцом не приведены никакие доказательства в подтверждение своих доводов.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24. 02. дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, фио совместно с неизвестными лицами, проживающими в квартире по адресу: адрес, открыто обвиняют истца в совершении пожара, угрожают, что отнимут ее квартиру и иное принадлежащее ей имущество, угрожают посадить в тюрьму и что заставят возмещать убытки. фио является распространителем информации о том, что фио был совершен поджог с целью убийства фио, тем самым фактически публично обвинил фио в совершении особо тяжкого преступления
В своих возражениях по иску ответчик фио факт распространения в отношении истца заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, отрицал.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факта распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащего характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о защите чести и достоинства.
А поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о защите чести и достоинства не имеется, то и нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков и обязания опровергнуть сведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата