Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/19

по иску фио к фио, фио и Управлению Росреестра по адрес о признании договора дарения недействительным, признании сделкой купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи, признании права собственности на долю квартиры и аннулировании соответствующей записи регистрации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между фио и фио в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Признать договор дарения фактически сделкой купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: адрес, заключенной между фио и фио по цене сумма Перевести права и обязанности покупателя по сделке с фио на фио по цене сумма Признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру за фио с выплатой ею фио компенсации в размере сумма за 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Аннулировать соответствующую запись регистрации ЕГРП на вышеуказанную долю в квартире на имя фио, внеся соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя фио

Исковые требования мотивированы тем, что договор дарения доли квартиры является притворной, прикрывающей другую сделку, а именно договор купли-продажи. Ответчики в родстве между собой не состоят, никаких оснований для безвозмездной передачи недвижимости фио у фио не имелось. Указанные обстоятельства стали очевидными при рассмотрении Головинским районным судом адрес гражданского дела № 2-3291/18 по иску фио к фио, фио, фио о признании недействительными договоров дарения 1/2 доли квартиры по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ. Из протокола судебного заседания по указанному гражданскому делу однозначно следует, что ответчик фио совершил сделку дарения доли квартиры фио лишь для вида, прикрывая тем самым другую, а именно возмездную сделку. У фио не было действительного желания увеличить имущество фио, не получая за это никаких материальных выгод, компенсации или иного встречного предоставления. Фактически сделка между ответчиками имела место на возмездной основе. В результате права ответчика фио как участника долевой собственности были нарушены. фио не была извещена от отчуждении фио своей доли, таким образом, в нарушение требований ст. 250 ГК РФ не соблюдено право фио преимущественной покупки 1/2 доли спорной квартиры.

Истец фио и её представитель по доверенности фио настаивали на удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик фио совершил сделку дарения доли квартиры фио взамен другой сделки – возмездной, по которой он вернул фио сумма

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что заключение договора дарения взамен долга в сумме сумма не подтверждается, истец пропустила срок для обращения в суд по оспариванию договора дарения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представители ответчика Управления Росреестра по Москве и третьего лица Отдела опеки, попечительства и патронажа адрес в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Суд, выслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 170 ГК РФ , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные настоящего Кодекса.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, истец фио на основании решения Головинского районного суда адрес от дата, вынесенного по гражданскому делу № 2-1344/15, является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.8). Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от дата является ответчик фио, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.7).

Как усматривается из договора дарения доли квартиры, заключенного дата между фио и фио, даритель фио подарил одаряемому фио принадлежащую ему ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 32, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001014:3211. Согласно пункту 2 договора дарения, указанное недвижимое имущество принадлежит дарителю на основании договора дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом дата

дата Головинским районным судом адрес рассмотрены по существу исковые требования фио и фио к фио , фио и фио о признании недействительными договора дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио, договора дарения указанной доли, заключенного дата между фио и фио, и применении последствий недействительности сделки. Решением суда от дата по гражданскому делу № 2-3291/18 в удовлетворении исковых требований фио отказано, решение вступило в законную силу.

В обоснование исковых требований фио указано на установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-3291/18 обстоятельства того, что фио передал по договору дарения от дата 1/2 долю в праве общей долевой собственности в пользу фио, намереваясь прикрыть договор купли-продажи квартиры с уплатой покупной цены в счет погашения долга, что подтверждено в судебном заседании объяснениями фио и отражено в протоколе судебного заседания от дата по гражданскому делу № 2-3291/18.

Вместе с тем из представленной копии протокола судебного заседания от дата по гражданскому делу № 2-3291/18 данное обстоятельство не следует. Так, согласно буквальному значению пояснений фио, он в дата занимался перевозками, у него был автосервис. За перевозки отвечал фио, фио Ульянову А.В. как физическому лицу был должен сумма в счет ремонта автомобилей. фио предложил фио долю в квартире, которая принадлежала ответчику фио.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не названо и судом не найдено доказательств того, что на момент заключения договора дарения у фио существовали какие-либо обязательства перед фио, которые были погашены передачей ему 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Материалы дела не содержат доказательств того, что фио при получении в дар 1/2 доли указанной квартиры были переданы фио денежные средства или иное имущество. То есть, истцом не представлено и судом не установлено надлежащих доказательств возмездного характера передачи фио Ульянову А.В. в дар 1/2 доли спорной квартиры , что согласно ст. 454 ГК РФ характерно для договора купли-продажи, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора дарения 1/2 доли квартиры , заключенного дата между фио и фио, договором купли-продажи. В силу изложенного, подлежат отклонению требования иска о признании указанного договора дарения недействительным по основаниям притворности сделки ( ч.2 ст. 170 ГК РФ) как прикрывающего сделку купли-продажи доли квартиры, что по делу не установлено.

Поскольку судом отклонены как необоснованные исковые требования о признании договора дарения от дата договором купли-продажи подлежат отклонению производные требования о переводе на фио прав и обязанностей покупателя и признании за истцом права собственности на спорную 1/2 долю квартиры с выплатой фио компенсации в размере сумма, и аннулировании и внесении соответствующих записей регистрации в ЕГРН. При этом суд принимает во внимание, что требования в части денежной компенсации носят произвольный характер, поскольку факт передачи фио в обмен на приобретение по договору дарения права собственности на долю квартиры каких-либо денежных средств не установлен.

Отказывая в удовлетворении требований о защите нарушенного права преимущественной покупки суд соглашается с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в данными требованиями, поскольку законом ( ч.3 ст. 250 ГК РФ) предусмотрен трехмесячный срок для предъявления участником долевой собственности требований в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, что истцом не соблюдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио и Управлению Росреестра по адрес о признании договора дарения недействительным, признании сделкой купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи, признании права собственности на долю квартиры и аннулировании соответствующей записи регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата