Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-232/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-232/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что дата между наименование организации и фио был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2440940207. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита в размере сумма являются акцептом оферты, заявления, оформленного фио дата, о заключении банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. наименование организации со своей стороны исполнил свои обязательства, открыл на имя фио банковский счет и оформил кредитную карту с лимитом овердрафта сумма, на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. дата между наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требования № 04-08-04-03/67, в соответствии с которым права требования наименование организации по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №2440940207 от дата было передано наименование организации. При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № 2440940207 от дата составляет сумма.  Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых просит в иске отказать, указывает на отсутствие расчета задолженности, содержащего арифметические действия с отражением периода, за который образовалась задолженность. Не соблюден приказной порядок, предусмотренный для данной категории требований, поскольку судебный приказ был вынесен и отменен судьей, не уполномоченным на рассмотрение данного дела, в связи с неподсудностью, которая установлена в заключенном между сторонами кредитном договоре и определена к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 76 адрес.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Ответчик указывала, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, в котором отражена только общая справочная информация об основном долге, процентах и комиссии, не является расчетом задолженности по смыслу пп.6 и.2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку не содержит расчета как такового, его невозможно проверить. Представленная истцом выписка по счету содержит лишь информацию о движении денежных средств на счете, расчета задолженности в ней не содержится, Выписка по счету не позволяет определить правильность расчета задолженности. В решении суда также не указан период, за который образовалась задолженность. Кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа. В материалах дела имеется согласие на обработку персональных данных, получении кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй, согласно которому ответчик однозначно не дает согласия банку на предоставление информации о персональных данных. Ответчик считает, что получив информацию о заемщике, с учетом отсутствия его личного согласия па обработку представленной заемщиком в отношении него информации, у истца отсутствовали правовые основания для ее обработки. При подписании договор уступки прав (требований) от дата наименование организации надлежало проверить наличие согласия заемщика на передачу его персональных данных. При данных обстоятельствах ответчик считает, что договор уступки прав (требований) противоречит закону.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст.  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.  Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст.  Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст.  Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст.  Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Рассмотрев дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

Мировым судьей установлено, что на основании договора № 2440940207 от дата фио получила в наименование организации кредитную карту с лимитом кредита сумма. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на оферту клиента - предложение клиента банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Ответчик фио получила кредитную карту и активировала её, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено полностью.

Согласно Правил выпуск и обслуживания банковских карт, банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору) банковский счет, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. В соответствии с тарифами заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 5% от лимита овердрафта.

Ответчик фио неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Последний платеж ответчик совершила дата, что не оспаривается ответчиком, подтверждено выпиской по счету. 

В судебном заседании установлено, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме, а заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела. Доказательств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил.

Из договора 04-08-04-03/67 от дата об уступке прав (требований) следует, что наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) заключили договор уступки прав требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. В актуальном реестре заемщиков от дата имеются сведения об ответчике фио

Досудебная претензия ответчику направлялась истцом дата, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Из представленного истцом расчета, задолженность составляет сумма, из них;

-основной долг – сумма;

-проценты – сумма,

-комиссии – сумма

На основании представленных доказательств мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, нашел их заслуживающими внимания, проверив расчет истца, обоснованно признал его арифметически верным, составленным в соответствии с нормами законодательства и условиями кредитного договора, и нашел исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ мировым судьей с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие ответчика с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного акта, поскольку заявленные ответчиком возражения не основаны на доказательствах, в то время как расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в решении суда не указан период, за который образовалась задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку мировым судьей положен в основу решения суда расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дата.

Ссылка ответчика на то, что договор уступки прав (требований) противоречит закону, является необоснованной, поскольку обработка истцом персональных данных соответствовала требованиям пп. 2, 3, 5, 7 п. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", была необходима для исполнения договорных отношений, стороной которых является субъект персональных данных. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону ( ГК РФ). Договор уступки прав (требований) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья