Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5605 и ордер № 526 от дата, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в период времени с время до время, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью фио, желая наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имеющимся у него ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область внутренней поверхности правого бедра и в область передненаружной поверхности правого бедра, причинив фио телесные повреждения:

колото-резаную рану передненаружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети, расположенную в 54 см. от подошвенной поверхности стопы, имеющую ровные края, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и не состоит в причинной связи с наступлением смерти;

колото-резаную рану внутренней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, расположенную в 63,5 см. от подошвенной поверхности стопы, имеющую ровные края, один – острый, другой – П-образный концы, с отходящими от нее раневым каналом в направлении: слева направо и несколько снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, большой подкожной вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий фио смерть фио наступила от колото-резаной раны внутренней поверхности правого бедра с повреждением большой подкожной вены, осложнившейся развитием кровопотери.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому фио обвинения он заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью не признает и по обстоятельствам дела показал, что на протяжении последних 12 лет он состоял в браке с фио, с которой совместно проживал по адресу: адрес. В ночь на дата он совместно с фио употребил спиртные напитки, после чего они легли спать. Рано утром дата он помнит, что у него в руке оказался его складной нож, который он забрал у фио и отбросил в сторону, а фио пояснила, что порезалась, однако от какой-либо помощи, в том числе медицинской, она отказалась. Позже он обнаружил, что фио скончалась и он вызвал врачей скорой медицинской помощи и сотрудников органов внутренних дел.

Суд, выслушав показания подсудимого фио, допросив потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела пришел к выводу, что непосредственно в судебном заседании подсудимый Петрашкин В.С. дал явно ложные показания, имея цель избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Показания фио в качестве подсудимого полностью противоречат исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения, в связи с чем суд расценивает показания подсудимого фио в качестве недостоверного источника доказательств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях фио судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживал в квартире по адресу: адрес совместно со своей матерью фио и супругой фио фио дата он с фио распивал спиртные напитки у себя в квартире, после чего около полуночи он захотел спать и несколько раз попросил фио сделать звук от телевизора потише, однако она не реагировала, что его разозлило. В ответ он взял со стола раскладной нож и нанес им два удара в область правой ноги фио, отчего у нее пошла кровь и он предложил вызвать скорую медицинскую помощь, однако фио отказалась, после чего он лег спать. Примерно в период времени с время до время дата он проснулся и увидел, что вся простынь в крови, а сама фио в это время не подавала признаков жизни. После этого он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников органов внутренних дел.

(т.1 л.д.171-174)

При последующих допросах в качестве обвиняемого фио дата и дата дал аналогичные показания, полностью изобличив себя в совершении инкриминируемого ему деяния.

(т.1 л.д. 180-183; 190-192)

фио дата написал две явки с повинной, в которых указал идентичные сведения о том, что в ночь на дата в ходе ссоры с фио он нанес ей два удара раскладным ножом в область правого бедра. (т.1 л.д. 17; 160-161)

Кроме того, в материалах дела имеется собственноручно написанное Петрашкиным В.С. объяснение, где он указал, что имеющимся у него ножом нанес фио удары в область бедра.

(т.1 л.д. 51)

При проверке показаний на месте фио в присутствии защитника и понятых показал на месте происшествия в квартире по адресу: адрес как он нанес фио два удара ножом в область верхней трети правого бедра.

В ходе проверки показаний на месте фио подробно указал место расположения фио в момент нанесения им ударов ножом, место, куда он бросил нож, а также положение трупа фио в момент его обнаружения. На фототаблице к протоколу проверки показаний на месте наглядно изображена обстановка на месте происшествия и сам фио, указывающий на имеющие значения для дела важные обстоятельства на месте происшествия.

(т.1 л,д. 233-246)

Суд, оценив показания фио на предварительном следствии, сведения, изложенные им в явках с повинной и при проверке показаний на месте, пришел к выводу, что они полностью соответствуют всем исследованным судом доказательствам, в связи с чем суд им доверяет и использует в качестве доказательств вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо приведенных показаний фио на предварительном следствии его вина подтверждается также следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего фио по обстоятельствам дела показал, что фио являлась его матерью. Последнее время она проживала в браке с фио по адресу: адрес. О их взаимоотношениях ему ничего не известно. Утром дата примерно в время на мобильный телефон его младшего брата Евгения позвонил фио и сообщил, что фио умерла. Примерно в время он прибыл в квартиру по месту жительства фио и от сотрудников органов внутренних дел узнал, что фио нанес несколько ударов ножом фио в область правого бедра, что повлекло ее смерть.

Свидетель фио по обстоятельствам дела показал, что фио являлась его бывшей супругой. фио последние несколько лет проживала в браке с фио. Утром дата его сыну Евгению позвонил фио и сообщил, что фио умерла. Позднее ему стало известно, что фио нанес несколько ударов ножом фио

Свидетель фио показал, что вечером дата он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским отдела МВД России по адрес фио В время дата по указанию дежурного отдела МВД России по адрес он совместно с фио прибыл в квартиру по адресу: адресская, д.5, кв.8, где в это время находились сотрудники скорой медицинской помощи, фио, его мать фио, а также в одной из комнат они увидели труп фио В это время в комнате было много следов, похожих на кровь, на полу лежали пустые бутылки из-под спиртных напитков. В ходе беседы фио пояснил, что в ночь на дата у него произошел конфликт с фио, в ходе которого он нанес ей два удара ножом в область правого бедра, а утром обнаружил фио без признаков жизни.

Свидетель фио, являющийся полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по адресрино адрес, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив, что ему известно со слов фио о том, что фио в ночь на дата в квартире по адресу: адрес в ходе конфликта с фио нанес ей два удара ножом в область правого бедра.

Свидетель фио, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в квартире по адресу: адрес она проживала совместно с сыном фио и его супругой Орешкиной фио дата они находились в квартире. Утром дата около время фио ей сообщил, что фио умерла. Зайдя в их комнату, она увидела труп фио

(т.1 л.д. 88-94)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Орешкина Е.М. следует, что фио являлась его матерью. фио проживала совместно с фио в квартире по адресу: адрес. Утром дата около время ему на мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что его мать фио умерла из-за него, при этом никаких подробностей он не рассказывал.

(т.1 л.д. 150-153)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он работает фельдшером выездной линейной бригады подстанции № 28 скорой медицинской помощи наименование организации им фио». Утром дата около время он с коллегой фио прибыл в квартиру по адресу: адрес, где уже находились сотрудники органов внутренних дел, другие его коллеги – врачи скорой медицинской помощи. В одной из комнат квартиры был обнаружен труп. По прибытию на место ими была оказана медицинская помощь фио

(т.1 л.д. 123-126)

Свидетель фио, фио, фио, фио, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам дела дали аналогичные показания.

(т.1 л.д. 127-130; 131-135; 136-139; 154-157)

Свидетель фио по обстоятельствам дела показал, что он является страшим по дому № 5 по адрес в адрес. С фио он знаком с детства. фио состоял в браке с фио, которую он может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку она злоупотребляла спиртными напитками. Утром дата от сотрудников полиции он узнал, что фио нанес несколько ударов ножом фио, что повлекло ее смерть.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина фио в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

При медицинском освидетельствовании дата у фио установлено состояние опьянения (акт от дата № К-7-2337), а согласно медицинской справке от дата каких-либо телесных повреждений у него не выявлено. (т.1 л.д. 200-201)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата у Петрашкина В.С. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков, костно-травматических повреждений не выявлено.

(т.2 л.д. 74-75)

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Ховрино адрес фио следует, что дата по адресу: адрес обнаружен труп фио При проверке обстоятельств смерти установлено, что фио в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры причинил фио ножевые ранения в области правого бедра, что повлекло за собой смерть фио

(т.1 л.д.11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата в период времени с время до время осмотрена квартира по адресу: адрес. В квартире в одной из комнат обнаружен труп фио с признаками насильственной смерти. На трупе зафиксированы различные телесные повреждения, в том числе в области правого бедра. При осмотре обнаружен и изъят раскладной нож.

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия наглядно видна обстановка непосредственно во время осмотра, положение трупа фио, следы вещества бурого цвета похожего на кровь, расположение обнаруженного раскладного ножа. (т.1 л.д. 19-43)

Оценивая протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и протокол проверки показаний фио на месте, суд пришел к выводу, что существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в обоих протоколах совпадают, что, по мнению суда, свидетельствует о правдивости показаний Петрашкина В.С. при проверке его показаний на месте.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов об обнаружении трупа фио по адресу: адрес поступил в время22.04.2019. (т.1 л.д. 121)

Указанная карта вызова скорой медицинской помощи позволяет установить точное время, после которого исключаются какие-либо противоправные действия фио в отношении фио и влекут за собой уточнение данного времени в фабуле инкриминируемого фио преступного деяния.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата при судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана внутренней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, расположенную в 63,5 см. от подошвенной поверхности стопы, имеющую ровные края, один – острый, другой – П-образный концы, с отходящими от нее раневым каналом в направлении: слева направо и несколько снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, большой подкожной вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала (длиной, с учетов растяжения кожи, – 2 см., длинной раневого канала около 11 см.), которая по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Колото-резаная рана образовалась от однократного воздействия предметом, обладающим колото-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющим лезвие и обух шириной на уровне погружения около 2 см., длиной действовавшей погрузившейся части около 11 см.

После получения колото-резаной раны пострадавшая могла совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами, с постепенным нарастанием кровопотери, теряя способность к ним.

Также обнаружена колото-резаная рана передненаружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети, расположенная в 54 см. от подошвенной поверхности стопы, имеющая ровные края, один – острый, другой – П-образный концы, с отходящим от нее раневым каналом в напрвлеении: слева направо и несколько снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и кровоизлиянием в них (длиной с учетом растяжения кожи 1 см., длиной раневого канала 2 см.), которая квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть фио наступила от колото-резаной раны внутренней поверхности правого бедра с повреждением большой подкожной вены, осложнившейся развитием кровопотери.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,7 промиле, в почке – 2,5 промиле, что соответствует у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения.

(т.2 л.д. 24-55)

Допрошенная в соответствии со ст. 282 УПК РФ в качестве эксперта фио подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы трупа фио и показала, что характер и локализация колото-резанной раны у фио, которая повлекла ее смерть, не типичны при самостоятельном причинении данной раны. Длина раневого канала около 11 см. при длине клинка ножа 9 см. может свидетельствовать о значительной силе нанесения удара. После причинения данного ранения потерпевшая могла самостоятельно двигаться незначительный период времени, исчисляемый не более десяти минут, с постепенной кровопотерей и потерей сознания.

Из выводов криминалистической экспертизы следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к туристическим и специальным спортивным складным ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям действующего национального стандарта ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия». (т.2 л.д. 83-86)

Проведенной по уголовному дактилоскопической экспертизой установлено, что выявленные на ноже следы не пригодны для идентификации личности. Данная экспертизы содержит имеющие значение для дела характеристики ножа: общая длина 202 мм., длина клинка, согласно мерной линейке, составляет около 9 см.

(т.2 л.д. 230-232)

В соответствии с заключениям молекулярно-генетических экспертиз на футболке, трусах, носке фио, фрагменте простыни, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от фио составляет не менее 99,9% либо не исключается. (т.2 л.д. 100-116; 138-151; 169-180; 225-238)

Согласно заключениям молекулярно-генетических экспертиз на клинке и в марка автомобиля представленного на исследование складного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, обнаружены следы крови человека. Не исключается, что в препарате ДНК, выделенном из биологических следов на рукоятке ножа, присутствует биологический материал, происходящий как от фио, так и от фио (т.2 л.д. 266-273; 290-294)

Изъятый с места происшествия складной нож является вещественным доказательством вины фио, поэтому он осмотрен в ходе следственного осмотра вещественных доказательств и признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Версия фио о суицидальной склонности потерпевшей фио и о том, что фио сама причинила себе телесные повреждения, повлекшие ее смерть, проверена в ходе судебного следствия и не нашла своего объективного подтверждения.

По ходатайству стороны защиты судом получены сведения из НИИ СП им. фио о доставлении фио дата с колото-резанным ранением грудной клетки слева.

По данному факту отделом МВД России по адрес проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Оценивая полученные сведения о событиях дата, а также показания свидетеля фио о том, что он слышал об угрозах фио причинить себе смерть, суд пришел к выводу, что они не имеют прямого отношения к смерти фио в результате противоправных действий фио

Приведенная совокупность исследованных судом доказательств полностью опровергают защитную версию подсудимого фио, которая свидетельствует о стремлении фио избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные доказательства вины фио, судом не установлено основания сомневаться в их достоверности. Путем их проверки и сопоставления с другими доказательствами установлено, что показания потерпевшего и свидетелей соответствуют письменным материалам уголовного дела, в том числе заключениям экспертиз.

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа фио дано компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в своей области. Непосредственно допрошенная в судебном заседании эксперт фио полностью подтвердила свои выводы.

Мотивов у потерпевшего, свидетелей для оговора подсудимого фио в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам фио не сообщил о наличии у кого-либо причин для его оговора, а также отрицал применение к нему недозволенных методов ведения следствия.

В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, изобличающих фио в противоправных действиях, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия фио по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает доказанным, что мотивом действий фио послужили личные неприязненные отношения, возникшие на почве взаимного алкогольного опьянения.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства дела, характер и локализацию телесных повреждений у фио, время и место совершения преступления, использование ножа в качестве оружия, суд пришел к выводу, что действия фио не могут быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ, а также приведенные доказательства полностью опровергают версию фио о том, что фио сама причинила себе телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

В сложившихся обстоятельствах, учитывая характер и локализацию телесных повреждений у фио, использование ножа в качестве оружия, суд считает, что фио действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений фио

Существенных оснований сомневаться в показаниях фио дата, несмотря на то, что у него в тот день имелось состояние опьянения, у суда не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют всем исследованным судом доказательствам. При всех допросах гарантом соблюдения прав и законных интересов фио являлся его защитник. Никаких замечаний на порядок проведения следственных действий с участием фио не поступило.

Таким образом, суд не усматривает существенных оснований сомневаться в первоначальных показаниях фио на предварительном следствии и приводит их в приговоре в качестве доказательств его вины. Изменение Петрашкиным В.С. своих показаний непосредственно в ходе судебного следствия свидетельствует о его стремлении избежать уголовной ответственности.

Подсудимый фио может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление, в суде он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Свидетель фио охарактеризовал фио удовлетворительно.

Проведенной по уголовному делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. (т.2 л.д. 92-94)

Учитывая показания фио на предварительном следствии, протокол проверки показаний на месте, явки с повинной фио, содержание которых приведено в приговоре как доказательства его вины, суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства фио его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, явки с повинной.

Принимая во внимание данные о личности фио, сведения о наличии у него синдрома зависимости от алкоголя и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с ч.1¹ ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого фио, учитывает наличие у него опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказание подсудимому фио, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого фио, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку основания для применения данной нормы закона судом не установлены.

При определении срока наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и определяет такой срок наказания, в течение которого смогут сформироваться предпосылки к исправлению фио и его перевоспитанию.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, дает суду основания при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает фио вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом время содержания его под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3¹ ст. 72 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности фио, судом не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего фио суд, руководствуясь ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 ст. 250 УПК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого фио в счет компенсации морального вреда сумма, материального ущерба в размере сумма

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3¹ ст. 72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей в период предварительного расследования с дата.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить полностью. Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) руб., материального ущерба в размере сумма (сумма прописью сорок семь копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: трусы, носки, джинсы, футболку, ботинки, дверную ручку, нож, фрагмент простыни, дактилоскопическую карту, образцы буккального эпителия фио, срезы ногтевых пластин с трупа фио, образец крови, находящиеся на хранении в Головинском межрайонном следственном отделе СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов