Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-263/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес Погосяну фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №77044/17/187065 от дата изменить, уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №40691/17/77044-ИП до размере сумма. Свои требования административный истец мотивировал тем, что дата приговором Таганского районного суда адрес он был осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.4 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима , со штрафом в размере сумма. дата указанный приговор вступил в законную силу. дата судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №40691/17/77044-ИП, предметом которого является штраф в размере сумма. Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на его пенсию. дата постановлением Хорошевского районного суда адрес было рассмотрено его ходатайство о смягчении либо отмене дополнительного наказания. Постановлением суда было снижено назначенное дополнительное наказание по приговору Таганского районного суда адрес от дата в виде штрафа в размере сумма до двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма. Постановление Хорошевского районного суда вступило в законную силу дата Получив постановление Хорошевского районного суда адрес от дата, он дата обратился к судебному приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес. дата ему было вручено постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес от дата о взыскании с него исполнительского сбора. О том, что в отношении него было вынесено данное постановление, ему не было известно, в его адрес данное постановление не направлялось. дата он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой об отмене или изменении постановления о взыскании исполнительского сбора, так как сумма штрафа уменьшена до сумма Судебный пристав-исполнитель ответило ему, что не может внести изменения в указанное постановление. Ввиду того, что постановлением Хорошевского районного суда адрес от дата было снижено дополнительное наказание по приговору таганского районного суда адрес от дата в виде штрафа в размере сумма до двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма, то с него, согласно ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере не более сумма. Кроме пенсии, он иного дохода не имеет. Размер пенсии составляет сумма также он является инвалидом 2 группы.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая, что оснований для снижения размера исполнительского сбора не имеется.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений административного истца, административного ответчика, материалов дела, материалов исполнительного производства, приговором Таганского районного суда адрес от дата постановлено: признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание: с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма. Приговор вступил в законную силу дата. дата по делу выдан исполнительный лист ФС №001904090 (л.д.20-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес от дата возбуждено исполнительное производство №40691/17/77044-ИП в отношении фио, о взыскании штрафа в размере сумма (л.д.23-25). Данное постановление вручено фио дата

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес от дата обращено взыскание на пенсию должника фио (л.д.33-35).

дата судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес вынесено постановление №77044/17/187065 о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено: взыскать с должника фио исполнительский сбор в размере сумма (л.д.42-43). Данное постановление было вручено фио дата

дата Хорошевским районным судом адрес вынесено постановление, которым ходатайство осужденного фио о смягчении либо отмене дополнительного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ удовлетворено частично. Постановлено квалифицировать действия фио по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.4 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от дата №324-ФЗ, снизить дополнительное наказание по приговору Таганского районного суда адрес от дата в виде штрафа в размере сумма до двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма (л.д.45-47).

Согласно ст.112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления от дата N 13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (, , Закона об исполнительном производстве, КАС РФ, АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что у административного истца не имелось и не имеется умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению имеющейся у него задолженности на сокрытие имущества, а также на воспрепятствование действиям судебного пристава; учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от дата было вручено фио дата; поскольку постановлением Хорошевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, снижено назначенное дополнительное наказание по приговору Таганского районного суда адрес от дата в виде штрафа в размере сумма до двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма; при этом в силу ст.112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, суд приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора не может превышать сумму взыскания, в связи с чем, должен быть установлен в размере сумма. При этом каких-либо оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до сумма при рассмотрении административного иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес от дата №77044/17/187065 изменить, установить размер исполнительского сбора сумма

В удовлетворении требования фио об уменьшении размера исполнительского сбора в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: