Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мохов А.В. Дело № 10-22667/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М. и Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Войтове С.В.,

с участием:

осужденного Петрашкина В.С.,

защитника – адвоката Абакумовой Л.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрашкина В.С. и его защитника – адвоката Харламова К.В. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 24.10.2019 г., которым

Петрашкин В.С., ***,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 22.04.2019 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и полностью удовлетворен гражданский иск потерпевшего К.Я.С. С осужденного в пользу потерпевшего взыскано 122 949 руб. 47 коп. в счет возмещения материального ущерба и 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Петрашкин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что

он 22.04.2019 г. в г.Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта с О.О.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ей два удара ножом в область бедра, в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшей.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Петрашкин виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, Петрашкина оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Петрашкина не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в частности не учтены показания осужденного о том, что потерпевшая сама нанесла себе ножевые ранения, не учтены сведения, имеющиеся в материалах дела, о том, что О. в 2014 г. сама нанесла себе колото-резаное ранение и показания Л. о том, что потерпевшая угрожала причинить себе смерть. В основу приговора положены только первоначальные признательные показания Петрашкина, данные на предварительном следствии, которые объективно никакими доказательствами не подтверждаются, очевидцев произошедшего не было.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, приводит те же доводы и дополняет свою желобу тем, что О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама нанесла себе ножевое ранение, ранее она дважды находилась в больнице из-за попытки суицида.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Боев А.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Петрашкина в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего К., свидетеля О., Л., допрошенных по характеристике личности потерпевшей и узнавших о смерти О. от родственников и сотрудников полиции; показаниями сотрудников полиции К., М. и фельдшера скорой помощи Т., свидетелей Т., Б., Л., Т. об обстоятельствах выезда на место происшествия, где был обнаружен труп О.; показаниями П., сообщившей, что о смерти О. она узнала от осужденного; показаниями О.Е.М., узнавшего о смерти матери от П.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – квартиры, где был обнаружен труп О., зафиксирована обстановка, изъят нож, следы вещества бурого цвета; заключением судебно-криминалистической экспертизы ножа, установившей, что длина клинка составляет около 9 см.; заключением молекулярно-генетических экспертиз, которыми установлено, что на футболке, трусах, носке Петрашкина, фрагменте простыни, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшей О., а на изъятом ноже присутствует биологический материал, произошедший как от Петрашкина, так и от О.; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что смерть потерпевшей наступила от колото-резаной раны внутренней поверхности правого беда с повреждением мягких тканей, большой подкожной вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая образовалась от однократного воздействия предметом, обладающим колото-режущими свойствами типа клинка ножа, имеющим лезвие и обух шириной на уровне погружения около 2 см, длиной действовавшей погрузившейся части около 11 см., а также собственными признательными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии с участием адвоката и оглашенными в судебном заседании, в которых он неоднократно утверждал, что после совместного распития спиртных напитков с О. он разозлился на последнюю и нанес ей ножом два удара в область ноги, скорую помощь вызывать не стал, т.к. О. от нее отказалась, а на утро обнаружил труп потерпевшей; протоколом проверки показаний на месте, где Петрашкин давал аналогичные показания относительно причинения потерпевшей телесных повреждений.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного, которые даны Петрашкиным неоднократно в период предварительного следствия с участием адвоката при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами и положил в основу приговора.

Измененные в судебном заседании показания осужденного о том, что потерпевшая сама нанесла себе удары ножом из-за склонности к суициду, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Помимо признательных показаний осужденного о нанесении О. двух ударов ножом, вина Петрашкина подтверждается также и другими доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы и допроса эксперта Е. следует, что характер и локализация раны О., от которой наступила смерть потерпевшей, не типичны для самостоятельного нанесения, т.к. длина раневого канала около 11 см. при длине клинка ножа около 9 см. свидетельствует о значительной силе удара. После причинения такого ранения потерпевшая могла самостоятельно передвигаться не более 10 мин., с постепенной кровопотерей и потерей сознания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии умысла у Петрашкина на причинение тяжкого вреда здоровью О., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе совместно распития спиртных напитков.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина Петрашкина доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

Вывод суда о возможности исправления Петрашкина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Петрашкину назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о его личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства – наличие у него опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Петрашкину наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1101, 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшего, причиненных в результате действий осужденного, является разумным и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд, положив в основу приговора в качестве доказательств протоколы явки с повинной Петрашкина и его письменное объяснение, от которых Петрашкин отказался в судебном заседании, не учел положения п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, в частности то, что они были получены от Петрашкина без участия адвоката.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на эти документы в качестве доказательств.

Исключение указанных доказательств не затрагивает существо обвинения и не влияет на выводы суда о виновности Петрашкина в совершении преступления.

В связи с тем, что с учетом внесенных в приговор изменений объем предъявленного Петрашкину обвинения не изменился, оснований для снижения ему наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 24.10.2019 г. в отношении Петрашкина В.С. изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на протоколы явок с повинной и письменное объяснение Петрашкина В.С. в качестве доказательств.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: