Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес на постановление мирового судьи судебного № участка адрес от дата, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № адрес, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № адрес, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, то есть двухкратного размера штрафа в размере сумма, назначенного постановлением № от дата, вступившим в законную силу дата, при этом не уплатил указанный административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть по состоянию на дата время штраф не был оплачен, в связи с чем дата составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что

не знал о том, что в отношении него имеется постановление о допущенном нарушении – неоплата парковки, имевшей место дата. В настоящее время ему известно, что дата он припарковал автомобиль фио С 559 ХР 199 на платной парковке, при этом не оплатил ее. Постановление за допущенное правонарушение не получил. Вызова на составление протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ также не получал. Не имел мобильного приложения, которое информирует об оплате штрафов. На почту за получением заказных писем не ходит, так как редко нарушает ПДД РФ, и не предполагал, что мог допустить нарушение.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление № от дата, вступившее в законную силу дата, фио в установленный законом срок до дата не оплатил, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доводы заявителя о его не извещении, не могут быть судом приняты во внимание, так как фио, допустил нарушение ПДД РФ, злоупотребляя своим правом, не обращался в отделение Почта России за получением направляемых ему документов, полагая, что тем самым не сможет быть привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № адрес, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья