Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-37455/2020

I инст. 2-4451/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к фио, фио о возложении обязанности по исполнению предписания, о приведении состояния помещения в соответствие с технической документацией – удовлетворить частично.

Обязать фио исполнить предписание, привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствие с технической документацией.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

У с т а н о в и л а:

Государственная жилищная инспекция адрес в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к фио о возложении обязанности по исполнению предписания, о приведении состояния помещения в соответствии с технический документацией. Просит обязать фио исполнить предписание, а именно, привести помещение (квартиру) 252 по адресу: адрес соответствие с технический документацией, в соответствие с планом ТБТИ (восстановить перегородки, в том числе с дверными проемами между помещениями 1,2,3,6, переустановить газовую плиту и мойку в кухне (пом. 3), восстановить перегородку между ванной комнатой (пом. 4) и уборной (пом. 5), переустановить сантехоборудование). Свои требования мотивирует тем, что в Мосжилинспекцию поступило обращение о выявлении факта переустройства и перепланировки квартиры № 252 по адресу: адрес. Нанимателями указанной квартиры являются фио и фио По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований к переустройству и (или) перепланировке, а именно: демонтаж перегородок, в том числе с дверными проемами между помещениями 1,2,3,6; перестановка газовой плиты и мойки в кухни (пом. 3); демонтаж перегородки между ванной комнатой (пом. 4) и уборной (пом. 5); переустановка сантехоборудования. Разрешительная документация не представлена. По итогам проверки фио выдано предписание № РГ-С-01091-ПЖ/1 от дата о приведении помещения квартиры № 252 по адресу: адрес соответствие с технической документацией со сроком исполнения до дата. Решением Заместителя начальника Мосжилинспекции от дата срок устранения замечаний, изложенных в предписании, продлен до дата. По итогам проверки исполнения предписания установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Также Государственная жилищная инспекция адрес в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к фио о возложении обязанности по исполнению предписания, о приведении состояния помещения в соответствие с технический документацией. Просит обязать фио исполнить предписание, привести помещение (квартиру) 252 по адресу: адрес соответствие с технический документацией, а именно в соответствие с планом ТБТИ. Свои требования мотивирует тем, что в Мосжилинспекцию поступило обращение о выявлении факта переустройства и перепланировки квартиры № 252 по адресу: адрес. Нанимателями указанной квартиры являются фио и фио По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований к переустройству и (или) перепланировке, а именно: демонтаж перегородок, в том числе с дверными проемами между помещениями 1,2,3,6; перестановка газовой плиты и мойки в кухни (пом. 3); демонтаж перегородки между ванной комнатой (пом. 4) и уборной (пом. 5); переустановка сантехоборудования. Разрешительная документация не представлена. По итогам проверки фио выдано предписание № РГ-С-01092-ПЖ/1 от дата о приведении помещения квартиры № 252 по адресу: адрес соответствие с технической документацией со сроком исполнения до дата. По итогам проверки исполнения предписания установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Определением суда от дата данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требований не признала. Пояснила, что предписание Государственной жилищной инспекции адрес в настоящее время исполнено. Работа выполнена в рамках разумности и реальности. Нарушений в эксплуатации квартире нет. Согласно техническому заключению наименование организации о допустимости и безопасности выполненных работ по перепланировке квартиры жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установлено, что выполненная перепланировка не противоречит противопожарным нормам, санитарным требованиям, квартира может эксплуатироваться в дальнейшем после получения согласования и утверждения в жилищной инспекции. Общее состояние основных конструкций (стены, перекрытия, перемычки) работоспособное, их эксплуатационные качества не нарушены, расположение основных инженерных коммуникаций здания не изменяется. фио поданы документы на оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласования и (или) перепланировке помещения. фио было получено решение об отказе в оформлении данного документа, так как фио злоупотребляет своим право и отказывается подписать согласие в письменной форме на перепланировку квартиры, произведенную ее силами. Перепланировка была произведена в дата непосредственно фио и ее матерью фио, которая на тот момент являлась ответственным квартиросъемщиком. фио был против незаконной перепланировки, настаивал на получении разрешительно документации, однако фио отказалась заниматься оформлением необходимых документов. Послед смерти фио Лавров С.И. убеждал фио в необходимости заниматься оформлением всех необходимых документов для согласования произведенных изменений, однако получил отказ, связанный только лишь с нежеланием фио заниматься этим процессом. фио в течение длительного времени в квартире не проживает, добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал. Пояснил, что участия в перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес фио не принимала. Данная перепланировка была произведена фио, который фактически проживает в жилом помещении с новой семьей. Доступ в квартиру у фио отсутствует в течение девяти лет. Соответствующая перепланировка сделана для того, чтобы лишить фио единственного жилья. Просил в иске отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца действующего на основании доверенности фио возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеет общую площадь 42 кв.м., жилую площадью 26,2 кв.м., предоставлено фио и фио на основании договора социального найма № 5909-01-2010-1552984 от дата.

Решением Головинского районного суда адрес от дата постановлено: обязать Департамент городского имущества адрес внести изменения в договор социального найма жилого помещения № 5909-01-2010-1552984 от дата, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, указав в договоре нового члена семьи фио – фио, паспортные данные.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес постоянно по месту жительства зарегистрированы фио, с дата, фио с дата, фио с дата.

дата фио обратилась в Государственную жилищную инспекцию адрес адрес с заявлением о проведении проверки ее квартиры. В заявлении указала на то, что ее бывший муж фио произвел незаконную перепланировку, снес перегородки комнаты площадью 7,6 кв.м., объединив ее с кухней и прихожей, лишил ее возможности иметь хотя бы маленький угол в квартире.

Аналогичное заявление направлено фио в Государственную жилищную инспекцию адрес адрес дата.

дата начальником жилищной инспекции по адрес вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении фио относительно соблюдения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией адрес составлен акт от дата, согласно которому выявлены следующие нарушения: самовольная перепланировка кв. 252, а именной демонтаж перегородок, в том числе, с дверными проемами между помещениями 1,2,3,6, перестановка газовой плиты и мойки в кухне (пом. 3), демонтаж перегородки между ванной комнатой (пом. 4 и уборной (пом. 5), переустановка сантехоборудования. фио выдано предписание от дата об устранении выявленных недостатков в срок до дата.

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от дата срок устранения замечаний, изложенных в предписании фио от дата продлен до дата.

дата по результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией адрес проверки исполнения предписания, установлено, что нарушения, указанные в предписании, не устранены.

Также судом установлено, что дата начальником жилищной инспекции по адрес вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении фио относительно соблюдения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией адрес составлен акт от дата, согласно которому выявлены следующие нарушения: самовольная перепланировка кв. 252, а именной демонтаж перегородок в том числе с дверными проемами между помещениями 1,2,3,6, перестановка газовой плиты и мойки в кухне (пом. 3), демонтаж перегородки между ванной комнатой (пом. 4 и уборной (пом. 5), переустановка сантехоборудования. фио по почте отправлено предписание от дата об устранении выявленных недостатков в срок до дата.

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от дата срок устранения замечаний, изложенных в предписании фио от дата продлен до дата.

дата по результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией адрес проверки исполнения предписания, установлено, что нарушения, указанные в предписании, не устранены.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и руководствуясь положениями ст. ст. 20, 26, 29 ЖК РФ, а также принимая во внимание, что фио в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им требования Мосжилинспекции, обеспечивающей государственный контроль за соблюдением порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах, в соответствии со ст. ст. 26, 30 ЖК РФ, Положением о государственной жилищной инспекции адрес (утв. Постановление Правительства Москвы от дата N 336-ПП (ред. от дата), Постановления Правительства Москвы от дата N 508-ПП (ред. от дата) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Государственной жилищной инспекция адрес об обязании ответчика фио исполнить предписание, привести фактическое состояние жилого помещения в соответствии с технической документацией, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований применительно к ответчику фио, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Так, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика фио, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что перепланировку, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: адрес фио не производила, в течение длительного времени фактически лишена возможности проживать в жилом помещении, из-за созданных ответчиком фио препятствий.

Данные объяснения представителя ответчика фио нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела решении Головинского районного суда адрес от дата о возложении на фио обязанности не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, решении Головинского районного суда адрес от дата о выселении жены фио – фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, акте судебного пристава-исполнителя от дата о выселении и вселении, из которого усматривается, что свободный доступ в помещение квартиры, расположенной по адресу: адрес обеспечен не был. Личинка замка поменяна. В ходе совершения исполнительных действий должником фио была осуществлена попытка замены замка.

По ходатайству представителя ответчика фио в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, показания которой получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая то, что данные доказательства указывают на то, что фио фактически не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, что не отрицалось представителем ответчика фио в ходе судебного разбирательства, то, что соответствующее непроживание связано с наличием препятствий в пользовании квартирой со стороны бывшего мужа фио, а также то, что проверка Государственной жилищной инспекции адрес относительно правомерности переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произведена по инициативе ответчика фио, оснований полагать, что соответствующая перепланировка, переустройство произведены ответчиком фио судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно то, что фио не является лицом, производившим перепланировку, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд пришел к выводу о необоснованности требований Государственной жилищной инспекции адрес о возложении на указанного ответчика обязанности по исполнению предписания, обязанности по приведению состояния помещения в соответствии с технической документацией, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Доводы представителя ответчика фио о том, что нарушения, выявленные в результате проверки практически устранены, а в той части, в которой квартира не приведена в исходное состояние возможно сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде, судом отклонены.

Как следует из материалов дела исковые требования о возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в соответствии с технической документацией связаны с обращением нанимателя данного жилого помещения фио в орган, осуществляющий государственный жилищный надзор, о нарушении ее прав в результате произведенных переустройства, перепланировки жилого помещения. О нарушении прав фио в результате перепланировки, переустройства жилого помещения заявлено представителем фио также в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и или перепланированном состоянии предусмотрена ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая указанные положения закона, в соответствии с которыми возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде связана с отсутствием каких-либо нарушений прав и законных интересов граждан, тогда как наниматель жилого помещения фио заявляет о нарушении своих прав в результате соответствующих перепланировки, переустройства, суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 ЖК РФ для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в переустроенном, перепланированном виде.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика фио о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде, в связи с чем, указанные доводы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио взыскана госпошлина в доход государства в сумме сумма, от уплаты которой истец в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, решение дата о нечинении фио препятствий в пользовании квартиры не свидетельствует, что она не делала перепланировку, тогда как фио перепланировку не делал, а она осуществлена в дата фио и ее матерью, одновременно с критической оценкой показания свидетеля фио, которая показала, что жизни матери ответчицы перепланировки не было. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Головинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи