Мотивированное решение
Дело № 02-3833/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-007867-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3833/2019 по иску фио к фио, фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2019-007867-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3833/2019 по иску фио к фио, фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио о признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования, что она являлась собственником квартиры по адресу: адрес. В дата по телефону фио познакомилась с молодым человеком, который представился фио, который стал интересоваться её жизнью, спрашивал, как она живет и с кем, является ли она собственником квартиры. В конце дата фио приехал лично, стал рассказывать о том как он помогает пожилым людям, смотрел как живет фио, что то фотографировал, сказал что родным ничего не надо говорить. Затем, в начале июля, к фио приехал фио, а позже еще один молодой человек. фио сказал, что надо подписать договор о помощи. С фио они поехали куда-то в центр Москвы, нотариус, которым оказался второй молодой человек, открыл дверь ключом, они поднимались на лифте. Договор был готов, фио подписала договор, не читая, её паспорт никто не смотрел, в помещении они пробыли минут 10-15, затем они с фио приехали в его офис, где фио попила чай, потом они поехали в МФЦ. На следующий день, фио с дочерью поехала в МФЦ, где ей сообщили, что фио переоформила квартиру на другого, неизвестного мне человека. Полагает, что данный договор является недействительным ввиду того, что при заключении оспариваемого договора, фио была введена в заблуждение относительно природы данной сделки, поскольку была обманута фио Помимо своей воли фио составила себе неправильное мнение, поскольку как она считала, что заключала договор о помощи, а не о передаче своего единственного жилья человеку которого не знает. фио пожилой и больной человек, ей 77 лет, инвалид 2-ой группы, юридически неграмотный человек.
Истец фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, указывая, что, заключенный между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением соответствует закону, фио сама хотела заключить этот договор. В соответствии с условиями договора, к фио должна была приходить помощница Светлана. Но помощь так и не была оказана, поскольку фио пропала, не отвечала на телефонные звонки, дверь в квартиру никто не открывал. Потом на имя фио поступила телеграмма от фио о расторжении договора. При заключении спорного договора фио никто в заблуждение не вводил, она все понимала, сама подписала договор. Ответчики не против расторжения договора, но при условии, что фио возместит им убытки, связанные с оформлением договора.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно положениям ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу положений ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Судом установлено, дата между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный нотариусом адрес фио временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио в реестре № 53/137-н/77-2019-2-907 (л.д. 63-66).
Согласно п. 1 Договора, получатель ренты передала возмездно в собственность плательщику ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а плательщик ренты принимает указанную квартиру и обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.
В силу положений п. 6 Договора, плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру содержать получателя ренты в течение всей его жизни: обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, а в случае необходимости предоставить необходимый уход (вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода), сохранив за получателем ренты право бесплатного пожизненного пользования квартирой.
Истец в качестве основания исковых требований указывала о том, что при заключении оспариваемого договора, она была введена в заблуждение со стороны ответчика относительно природы сделки, поскольку была обманута фио Помимо своей воли фио составила себе неправильное мнение, поскольку как она считала, что заключала договор о помощи, а не о передаче своего единственного жилья человеку которого не знает.
Согласно п. 29 договора, настоящий договор прочитан сторонами лично, а также зачитан им временно исполняющим обязанности нотариуса адрес вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными любые иные предложения и доверенности, которые могли быть сделаны до заключения настоящего договора.
Как поясняла в судебном заседании истец фио, она желает расторгнуть договор, при заключении договора, она понимала, что квартира перейдет в собственность ответчика, однако думала, что это произойдет после её смерти, а не сейчас, поэтому она хочет расторгнуть договор. При заключении договора, у нотариуса, фио подписала договор не читая, поскольку до этого читала проект договора, и была с ним согласна. При оформлении договора, нотариус спросил у фио, все ли ей понятно, все ли нормально, на что фио ответила, что вроде все нормально. Никто фио насильно у нотариуса при заключении договора не удерживал, она имела возможность покинуть помещение, равно как никто её не торопил и не выгонял из помещения, она не была ограничена во времени, имела возможность ознакомиться с договором.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенные между истцом и ответчиком фио, действующим в интересах фио соответствуют требованиям закона, а именно , ГК РФ, при этом довод, заявленный истцом, о введении ее в заблуждение относительно природы данной сделки, суд признает необоснованным, так как все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствует о наличии у истца намерения заключить спорный договор. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков корыстного умысла на совершение обмана или введение в заблуждение в целях получения прав на недвижимое имущество, в нарушение ГПК РФ не представлено.
К доводам истца о том, что договор она подписала не читая, ей договор прочитан не был, суд относится критически, считая их противоречивыми, как поясняла в судебном заседании сама истец, нотариус спрашивал у неё все ли ей понятно, она не была ограничена во времени, имела возможность ознакомиться с договором, а также имела возможность покинуть помещение нотариуса, а поэтому при наличии сомнений, могла отказаться от заключения договора, однако этого не сделала, подписав договор.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Ссылка истца на её желание расторгнуть договор ввиду неполучения помощи, не может быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. фио заявлены требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, оснований для удовлетворения которых суд не нашел, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата