Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1239\19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес

на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата в время фио по адресу: адрес, не оплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере сумма по постановлению от дата № 0355431010119012800014965, вступившему в законную силу дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не согласен с первоначальным постановлением, поскольку парковку оплатил дважды.

Будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, фио в суд не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио нахожу, что вывод мирового судьи о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Доводы фио о том, что он не согласен с первоначальным постановлением не имеют значения для квалификации его действий по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ поскольку никаких сведений о обжаловании исходного постановления о привлечении его к административной ответственности заявитель не предоставил. Кроме того, согласно приобщенной к жалобе квитанции штраф был фио оплачен дата что также не имеет значения для квалификации ее действий по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф им был оплачен за пределами срока установленного для его оплаты ст. 32.2 КоАП РФ.

Также суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья