Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-222/18 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №75 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, которым постановлено: Взыскать с наименование организации в пользу фио двукратную цену поврежденной вещи в размере сумма, стоимость работы по установке профилактики в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №75 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-222/18 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №75 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, которым постановлено: Взыскать с наименование организации в пользу фио двукратную цену поврежденной вещи в размере сумма, стоимость работы по установке профилактики в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании двукратной стоимости поврежденной вещи в размере сумма, стоимости услуги по установке профилактики в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что дата истец обратилась к ответчику по вопросу оказания услуги по установке профилактики на новые танцевальные туфли, стоимостью сумма Стоимость услуги по установке профилактики составила сумма При получении туфель истец обнаружила, что мастер повредил каблук на одной туфель. Истец попросила исправить испорченный каблук, но ответчик отказался. Чек об оплате услуги ответчиком выдан истцу не был. Истцом была направлена претензия ответчику, которая осталась без ответа.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, просит фио в лице своего представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что мировым судьей существенно необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, её представитель не явились, о слушании дела извещены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик наименование организации не явился, о слушании дела извещен.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в товаре (работе, услуге) недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Мировым судьей установлено, что дата фио обратилась в обувную мастерскую к наименование организации с целью установки профилактики на новые танцевальные туфли, стоимостью сумма, которые согласно товарному и кассовому чекам были приобретены в этот же день (л.д. 76, 77).

Письменный договор об оказании услуги (выполнения работ) между сторонами не заключался, стоимость услуги по установке профилактики составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, её представитель поясняли, дата истец приобрела танцевальные туфли, стоимостью сумма На туфлях была установлена кожаная подошва. Истец в тот же день обратилась для установки профилактики в мастерскую наименование организации. При передаче туфель истец сообщила ответчику о том, что туфли новые. При покупки туфлей повреждений не было. До сдачи в мастерскую туфли примерялись один раз. Когда истец забирала туфли, обнаружила на каблуке одной из туфель царапины. Поскольку туфли сделаны из серебряной кожи, то царапины, которые были причинены ответчиком, были бы видны при свете софитов и заметны на фотографиях, что недопустимо. Истец попросила ответчика устранить дефект, однако ответчик отказался. Услуга истцом была оплачена полностью, документ, подтверждающий оплату, ответчиком выдан не был. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумма за услуги представителя, а именно за подготовку всей документации для подачи в суд, обращения в налоговую, СЭС, за обращение представителя лично с претензией к ответчику. У истца сорвалась поездка на отдых с ребенком из-за того, что она заплатила сумма юристу. Факт повреждения туфель в мастерской доказан, мастер знал о повреждениях. Ответчик признает свою вину, но не согласен с суммой иска. Требование о двойной стоимости туфель заявлено в соответствии со ст.35 Закона «О защите прав потребителей». Факт оплаты за услугу в размере сумма подтвержден ответчиком и мастером, проводившим профилактику. Моральный ущерб обусловлен, тем, что истец занимается танцами, и данные туфли требовались для выступления, которое было сорвано, судебные разбирательство длится с дата, это причиняет истцу моральные страдания.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении двукратной цены поврежденных туфель в размере сумма, стоимости услуги по установке профилактики в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.15-19).

В подтверждение своих доводов истцом представлены фотографии на которых зафиксирована вывеска наименование организации, претензия с рукописной отметкой о ее принятии дата фио (л.д. 15 – 19, 20 – 23).

Согласно пояснений ответчика, данных в судебном заседании суда первой инстанции, дата от истца были приняты на профилактику туфли мастером фио При осмотре туфли на вид были новые, но без коробки, обувались пару раз, подошва истоптана, повреждений на каблуке не было. После проведения профилактики мастер вернул туфли истцу без каких-либо дефектов. Поскольку на тот момент закончились бланки, квитанция не выдавалась. Истец утверждает, что поцарапан каблук, но он заклеен. Видно нанесенное повреждение, которое отремонтировано, поскольку это не выглядит как заусенец, кусочек кожи приклеен на место царапины. В материалах дела, нет документального подтверждения, что это танцевальные туфли, есть квитанция на босоножки. Истец утверждает, что не отходила от мастерской, так как около мастерской нет места, но на фотографиях видно, что истец могла выйти из поля зрения мастера и намеренно с целью получения материальной выгоды самостоятельно повредить туфли, например ключом или кольцом. Когда мастер принимает обувь в ремонт, то не обращает внимания на вмятины, если клиент сам не сделал на этом акцент.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что около года назад, он ремонтировал туфли истца, устанавливал на них профилактику. Стоимость услуги составила сумма. Истец принесла туфли без коробки. На момент ремонта, повреждений на каблуке туфли не было. Когда принимаем обувь в ремонт, всегда осматриваем ее. К проведенной профилактике истец претензий не имела. Конфликт с истцом произошел из-за необоснованных утверждений, что на одной из туфль есть царапины и фио должен за это заплатить. Всей мастерской осматривали туфли, после установки профилактики, повреждений не обнаружили. Работа по установке профилактики на обувь проводится следующим образом: туфли переворачивают каблуком вверх, шкурится подошва, сама обувь не ставится и не прислоняется, а держится в руках, приклеивается профилактика, сохнет самостоятельно без пресса около шести минут.

В судебном заседании мировым судьей был произведен осмотр пары бальных туфель серебряного цвета, с набойками от производителя, установлена профилактика, на подошве имеется наклейка с артикулом 0000010189337 255С арт.100, на каблуке левой туфли имеется повреждения в виде содранной кожи, а так же небольшие вмятины. Кроме того, мировым судьей был исследован компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент выдачи истцу туфель после проведения профилактики мастером фио в мастерской наименование организации

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, наименование организации в нарушение положений ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств, что оказанная ответчиком услуга является услугой надлежащего качества, соответствовала обычно предъявляемым требованиям, заказу истца и при оказании данной услуги не было допущено повреждения вещи, пришел к обоснованному выводу о том, что права потребителя фио были нарушены ответчиком, в связи с чем, в соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании двукратной стоимости вещи (туфель) в размере сумма (3600х2) подлежат удовлетворению. При этом мировым судьей обоснованно учтено, что никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено, ответчик проверку, в том числе, с привлечением независимого специалиста, не провел, о назначении экспертизы в настоящем заседании не заявлял.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Оценка доказательств, в том числе показаниям свидетеля, приведенная судом в решении, соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установив, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, в силу вышеприведенных норм материального права, мировой судья правильно взыскал с наименование организации в пользу истца фио стоимость услуг по установке профилактики в размере сумма

С ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма (в том числе, сумма по требованию о взыскании компенсации морального вреда + сумма за требования имущественного характера).

В данной части решение мирового судьи не обжаловано.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья правильно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» мировой судья взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма +сумма + сумма) х 50%). Оснований для взыскания штрафа в большем размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом принципа разумности и справедливости, объемом защиты нарушенного права, конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, мировой судья посчитал разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, мировой судья также учел, что доказательств необходимости несения истцом расходов по оплате юридических услуг в виде составления жалоб в УФНС, Роспотребнадзор, а также доказательств исполнения договоров в данной части, не представлено. Равным образом стороной истца не представлено доказательств факта несения транспортных расходов, в связи с чем, мировой судья отказал в удовлетворении требований в данной части.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы фио о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что мировым судьей она определена в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у суд не имеется не имеется.

Также не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о существенно необоснованном уменьшении размера судебных расходов, поскольку определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья верно исходил из сложности дела, характера заявленных требований, требований разумности, фактической занятости представителя истца фио при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, объема предоставленных доказательств. Оснований для изменения размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принимая решение, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №75 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья