Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 11-215/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №11-215/19 по частной жалобе наименование организации в лице представителя по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, которым постановлено: заявление наименование организации о выдаче судебного приказа по взысканию с фио задолженности по договору микрозайма – возвратить заявителю: разъяснить наименование организации, что возвращение заявления, не препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованием к тем же ответчикам (должникам), о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем устранены допущенные нарушения, указанные в определении,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился к мировому судье судебного участка №68 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма с фио № 4257072 от дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, в которой просил определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанного положения судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление наименование организации о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ в силу ст. 122 ГПК РФ выносится при условии представления документального подтверждения заявленных требований, поскольку ст. 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, которая не содержит диспозитивных норм о возможности иных методов совершения сделки. Однако представленный заявителем договор займа подписан простой электронной подписью. Кроме того, из документов, приложенных к заявлению, сделать вывод о том, что денежные средства перечислялись должнику ильину Д.Н. и были им получены не представляется возможным, поскольку из представленной в материалы дела справки следует, что денежные средства в размере сумма перечислены на карту 4276****2906 SERGEY ASTAFYEV.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Положениями ч. 2 ст.71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что заявителем к заявлению приобщены документы, в которых отсутствует подпись фио, либо документы, подтверждающие подписание договора электронной подписью, что указывает на отсутствие допустимых доказательств, на основании которых может быть вынесен судебный приказ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дело 11-215/19

дата Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу по частной жалобе наименование организации в лице представителя по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата

Судебное заседание открыто в время.

Материалы по частной жалобе в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Докладываются материалы дела, излагается определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы

Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.

Председательствующий переходит к заслушиванию судебных прений.

Лица, участвующие в деле, от участия в прениях отказались.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

В судебном заседании оглашено мотивированное апелляционное определение.

Порядок и сроки обжалования апелляционного определения.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Протокол изготовлен дата

Судья:

Секретарь: