Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-7/19

дата адрес

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Его защитника, адвоката фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении имеющего двоих детей 008, датаг. рождения, работающего электриком в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее, дата судимого Головинским районным судом адрес по ч.1 ст. УК РФ к дата лишения свободы на основании ст.7 УК РФ условно, с испытательным сроком дата, дата Головинским районным судом адрес по ч.1 ст.8 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком дата месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания дата, дата Головинским районным судом адрес по ч.1 ст.8 УК РФ к дата лишения свободы на основании ст.7 УК РФ условно, с испытательным сроком дата, которое (условное осуждение) постановлением Головинского районного суда адрес от дата отменено, к исполнению назначено лишение свободы сроком дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. ст. 18 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

дата в время, в подъезде № дома по адрес в адрес, где на лестничной площадке между и этажами находились велосипед «Стерн Динамик 1.0» стоимостью сумма и велосипед «Ягуар» стоимостью сумма, принадлежащие фио, пристёгнутые тросовым замком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей к металлической решетке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил указанные велосипеды, вырвав металлическую решетку из места ее крепления, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в качестве подсудимого, фио по предъявленному обвинению виновным признал себя полностью и показал, что вместе со своим знакомым фио в ночное время дата в состоянии опьянения зашел в открытый подъезд дома по адрес в адрес, где на лестничной площадке между и этажами обнаружил два велосипеда, прикрепленные тросом к решетке. Пожелав покататься на них, он сорвал решетку с места крепления и вместе с ней вытащил велосипеды на улицу, однако, проехав на одном из велосипедов и упав, он бросил их на улице, после чего был задержан сотрудниками полиции. Намерений похитить велосипеды у него не было.

Однако, допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого, он показал, что он знал, что жители домов оставляют на хранение в подъезде велосипеды или самокаты, и когда увидел, что дверь подъезда указанного дома открыта, у него возник умысел на хищение какого-либо велосипеда или самоката, чтобы впоследствии их продать, но о своем умысле на кражу фио не сказал, а, вуалируя, свои истинные намерения, предложил ему зайти в указанный подъезд, чтобы там посидеть и отдохнуть мотивируя это тем, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, и их могут доставить за это в полицию. Эти показания фио дал в присутствии своего защитника, подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем фио, поэтому эти показания являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждается не только его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио,фио, фио, данными ими в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в суде, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний фио, в дата она приобрела бывший в употреблении велосипед «Ягуар» по цене сумма, а в дата приобрела в магазине «Спортмастер» новый велосипед «Стерн Динамик 1.0» по цене сумма и тросовый замок черного цвета по цене сумма, велосипеды хранила в подъезде № , на лестничной площадке между и этажом, дома по адрес адрес, пристегивая их тросовым замком к металлической решетке. дата примерно в время, когда заходила в квартиру видела, что велосипеды находятся на том же месте, где и всегда, дата примерно в время в квартиру пришел сосед и сообщил, что принадлежащие ей велосипеды похитили. Она, фио, убедилась в этом, велосипеды на своем месте отсутствовали, а также отсутствовала металлическая решетка, в отдел полиции написала заявление о хищении. На момент хищения с учетом износа стоимость велосипеда «Стерн Динамик 1.0» составляет сумма, велосипеда «Ягуар» составляет сумма. Тросовый замок для нее (фио) материальной ценности не представляет. В результате кражи ей (фио) причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как по указанному адресу она снимает с семьей квартиру, ее заработная плата составляет сумма / т. 1 л.д. -8/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей фио не имеется, так как причин для оговора ранее ей не знакомого фио нет. Кроме того, ее показания подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний свидетеля фио дата он приехал в гости к другу фио с целью распития спиртных напитков, дата в вечернее время, купив спиртные напитки они пошли гулять по улице, когда примерно в время дата проходили мимо дома по адрес адрес, фио увидел, что входная дверь в подъезд № открыта нараспашку и предложил зайти в подъезд отдохнуть. Они зашли в подъезд, стали подниматься по лестнице, и между и этажом увидели два велосипеда - «Ягуар» и «Стерн», которые были пристегнуты на тросовый замок к металлической решетке. фио попытался сломать тросовый замок, но у него это не получилось. Он, фио, стал его отговаривать, но фио сказал, что велосипеды принадлежат его знакомому, и он разрешил взять их покататься, но забыл дать ключи замка. Так как у фио не получилось сломать тросовый замок, он примерно в время дата дернул металлическую решетку, и она вышла из марка автомобиля, где была установлена. Затем фио взял два вышеуказанных велосипеда, спустился на первый этаж, они вышли из подъезда и направились в сторону дома фио, при этом он, фио, пошел пешком, а фио поехал на велосипеде «Стерн» вместе с металлической решеткой и велосипедом «Ягуар». Дойдя до угла дома по адрес, фио положил велосипеды на землю и стал искать какой-нибудь предмет, чтобы открыть тросовый замок, а он, фио, направился домой к фио В преступный сговор с фио на кражу велосипедов он, фио, не вступал /т. 1 л.д. 8-0/. В ходе очной ставки с подозреваемым фио Киселев А.В., данные ранее показания подтвердил /т. 1 л.д. 9-7/.

Согласно показаний свидетеля фио, дата он находился дома по адресу фактического проживания. Его квартира находится на 1 этаже в подъезде дома по адрес адрес, в время дата он проснулся из-за шума, который доносился из подъезда, выглянул в окно и увидел, что ранее неизвестный молодой человек (№1) выносит из подъезда металлическое ограждение, которое было установлено в подъезде между этажами, к которому на тросовом замке пристегнут велосипед черно-синего цвета и велосипед бело-синего цвета. С указанным молодым человеком находился еще один ранее неизвестный молодой человек (№ ), который, выйдя из подъезда, присел на корточки и начал ковыряться в земле. Он (фио) вышел из подъезда и увидел, как они оставили велосипеды с торца дома по адрес адрес и направились во дворы домов, и он (фио) проследовал за ними, повернув за угол дома. Он дошел до дома корп. по адрес адрес, откуда увидел, что в подъезд этого дома зашел молодой человек № . Он (фио) позвонил в службу «11» и сообщил, что двое мужчин украли из подъезда велосипеды, и когда подошел к торцу дома по адрес адрес, увидел, что один велосипед находится около подъезда № 7, а второй велосипед находится около подъезда № 9, в этот момент к торцу дома подошел молодой человек № 1, туда же подъехали сотрудники полиции, и его задержали. Впоследствии стали известны его анкетные данные, это был фио, именно он вытаскивал из подъезда велосипеды. /т. 1 л.д. 88-91/.

Согласно показаний свидетеля фио, он состоит в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес. дата в время заступил на рабочую смену совместно с полицейским-водителем фио дата примерно в время по указанию оперативного дежурного они проследовали по адресу: адрес, где по информации службы «11» находится заявитель, который преследует гражданина, пытавшегося похитить два велосипеда из подъезда № дома по ул. адрес Москвы. По адресу заявителя не обнаружили, проследовали к месту, где была совершена кража по адресу: адрес, где неизвестный, представившийся фио сообщил, что это он вызывал сотрудников полиции. Также из-за торца дома по адрес адрес вышел ранее неизвестный человек, впоследствии оказавшийся фио, на которого фио указал как на укравшего велосипеды, и фио был задержан по подозрению в совершении кражи, при задержании вел себя агрессивно/т. 1 л.д. 14-147/.

Свидетель фио дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио /т. 1 л.д. 148-10/.

Согласно показаний свидетеля фио, дата в утреннее время суток он и еще один гражданин участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: адрес, объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по данному адресу, где около входа в подъезд № 7 обнаружен велосипед «Ягуар» черно-синего цвета, который был изъят. Около входа в подъезд № 9 указанного дома обнаружен велосипед «Стерн Динамик 1.0» бело-синего цвета, который тросовым замком черного цвета пристегнут к металлической конструкции. С помощью ключа, тросовый замок был расстегнут и вместе с велосипедом изъят. Тросовый замок был пристегнут к велосипеду, который снабжен биркой с пояснительной запиской. Металлическая конструкция не изымалась/т. 1 л.д. 14-144/.

Свидетель фио, который участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого, дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио /т. 1 л.д. 18-140/;

Показания перечисленных свидетелей и потерпевшей фио согласуются друг с другом, подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрен велосипед «Стерн Динамик 1.0», велосипед «Ягуар» и тросовый замок, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес. /т. 1 л.д. 9-4/;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая фио в группе однородных предметов опознала принадлежащий ей велосипед «Стерн Динамик 1.0», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес. /т. 1 л.д. 48-1/;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая фио в группе однородных предметов опознала принадлежащий ей велосипед «Ягуар», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес. /т. 1 л.д. 44-47/; /т. 1 л.д. -/. Перечисленные велосипеды приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение потерпевшей фио,

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен оптический диск СД-Р наименование организации с фрагментами видеозаписи от дата камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес, которые (видеозапись и фототаблица) подтверждают обстоятельства хищения велосипедов, изложенные свидетелем фио /т. 1 л.д. 1-1/. Данный оптический диск также приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Исходя из выше приведенных показаний фио, данных в ходе предварительного следствия, а также учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, в частности то, что оба велосипеда были пристегнуты, в таком виде они были не пригодны для катания, к моменту задержания фио к месту, где он их оставил, он возвратился для последующего распоряжения велосипедами, к версии подсудимого о том, что он завладел ими без цели хищения, суд относится критически и приходит к выводу о том, что оба велосипеда были им тайно похищены.

Исходя из материального положения потерпевшей фио и стоимости похищенного, суд приходит к выводу о том, что хищением ей причинен значительный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия фио как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. ст.18 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и фактические обстоятельства его совершения оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не дают.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.1 УК РФ суд учитывает, то, что на иждивении он имеет двоих малолетних детей, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, имущественный вред, причиненный потерпевшей фио путем возвращения похищенного возмещен, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ст.1 УК РФ, то, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Однако, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, рецидив совершенного преступления и считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без изоляции от общества не возможны. В назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. ст.18 УК РФ, он не нуждается.

С учетом того, что фио совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.8 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку условное осуждение фио по приговору от дата постановлением суда от дата отменено, наказание в виде лишения свободы по данному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию в виде лишения свободы, назначаемому ему за рассматриваемое преступление.

Для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей ему необходимо оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.0-04, 07-09 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. ст.18 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от дата и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ДВА месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить ему прежней.

Срок наказания ему исчислять с дата.

Вещественные доказательства:

– велосипеды «Стерн Динамик 1.0», «Ягуар», тросовый замок, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить у нее по принадлежности;

– оптический диск СД-Р наименование организации объемом 700 Мб, хранящийся при уголовном деле – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение того же срока со дня вручения ему копии приговора.

Судья