Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1191/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 08 ноября 2019 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никодимова Николая Николаевича на постановление от 11 декабря 2018 года № АГОЗ-730/18 должностного лица ******** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица ********* Никодимова Н Н, *********,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 11 декабря 2018 года ******** за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, Никодимов Н.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением Никодимов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Никодимов Н.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление от 11 декабря 2018 года ******** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении Никодимова Н.Н., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никодимов Н.Н. – без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, непредусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как установлено должностным лицом ******** о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку муки ржаной хлебопекарной обдирной ГОСТ Р-52809-200 для нужд подведомственных учреждений ********. В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документации указанная закупка осуществлена в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта — 5866860 руб. На участие в аукционе подана единственная заявка от *********, согласно которой остаточный срок годности продукции указан не менее 5 месяцев. В соответствии с частями 1, 4 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Таким образом, заявка ******** не соответствовала требованиям документации об аукционе. Согласно, протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0373100082118000032-3 от 24.04.2018, аукционной комиссией ******** неправомерно принято решение о соответствии заявки ******** требованиям документации об Аукционе. Действия Аукционной комиссии Заказчика, принявшей решение о соответствии единственной заявки ******** требованиям документации об Аукционе, нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения указанной заявки между ******* заключен государственный контракт от 10.05.2018 № 1818320800512003731000821/51. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ******** путем проведения аукционов в электронной форме, запроса предложений, запроса котировок и конкурсов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ******** председателем единой комиссии по определению поставщиков, подписавшим протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0373100082118000032-3 от 24.04.2018, в соответствии с которым заявка ******** признана соответствующей, является Никодимов Н.Н. Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0373100082118000032-3 от 24.04.2018 подписан Никодимовым Н.Н. лично без замечаний и дополнений. В протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0373100082118000032-3 от 24.04.2018 указано о соответствии заявки ******** требованиям документации об Аукционе, соответственно подписав его, Никодимов Н.Н. не мог не знать о принимаемом решении и признании заявки соответствующей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 11.1 документации об аукционе установлено требование к остаточному сроку годности товара на момент поставки не менее 165 суток.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и вина Никодимова Н.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от 11 декабря 2018 года ********; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2018, составленным заместителем прокурора города Москвы; письмом №7/30-4246-2018 от 11.12.2018 прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики; актом выездной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд *****; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе *******; извещением о проведении электронного аукциона на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку муки ржаной хлебопекарной обдирной ГОСТ Р 52809-2007 для нужд подведомственных учреждений ******** (с проектом государственного контракта); Приложением к приказу ******* о составе Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов в электронной форме, запроса предложений, запроса котировок и конкурсов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд *******; выпиской из приказа №310-м о назначении Никодимова Н.Н. и установлении надбавок от 29.05.2017.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом ******* установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Никодимова Н.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, так как Никодимов Н.Н. допустил нарушение требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом ******* допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица ******** о наличии вины Никодимова Н.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о недоказанности вины Никодимова Н.Н. в совершении административного правонарушения не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Никодимова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

В письменном ходатайстве Никодимовым Н.Н. указано, что ********, в связи с чем, просит применить ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления должностного лица ******** в части назначенного наказания.

Федеральным от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, 2.2 и 2.3.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного .

С учетом изложенного, учитывая требования ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ******* признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым постановление должностного лица ******** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Никодимова Н.Н., изменить путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Никодимова Н Н - удовлетворить частично.

Постановление ******* от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица ****** Никодимова Н Н изменить, путем снижения назначенного Никодимову Н Н административного наказания в виде административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

В остальной части постановление ******** от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица ******* Никодимова Н Н - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Базаров