Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1193/19 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата, которым – фио АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся дата в адрес, гражданки РФ, замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Так, дата, в 22.38 мин., фио, управляя а/м марка автомобиля г.н. Т 046 ХХ 57, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, следовала по адрес адрес в районе д. 41, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением суда от дата фио привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление защитник фио по доверенности фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, должностными лицами ГИБДД, проводившем медицинское освидетельствование, были грубо нарушены требования Постановления правительства РФ № 475 от дата, а именно порядок проведения освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, на наличие у них опьянения, акт медицинского освидетельствования был изготовлен дата, соответственно сотрудники полиции получили его на руки после дата.

фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась ходатайства об отложении не заявляла, в связи с чем су считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио – фио, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, составленного надлежащим должностным лицом в отношении фио, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и мировым судьей дана им надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений со стороны сотрудников полиции, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, в том числе составление акта медицинского освидетельствования дата, поскольку непосредственно освидетельствование на состояние опьянения производилось дата, при этом у фио именно в этот день было установлено состояние опьянения.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата в отношении фио фио по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Судья фио