Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1194/19 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Клычева фио, паспортные данные..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего двоих малолетних детей 2016 и паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, фио дата, в время, у дома 33 по адрес в адрес, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п.п.2, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, управлял автомобилем «Грейт Волл» г.р.з. О 378 РХ 197 с установленным заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком, на котором литеры «О» и «Х» частично стерты и образуют, соответственно, литеры «С» и «У».

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что самостоятельно не совершал каких-либо изменений регистрационного знака, а имеющиеся изменения явились следствием естественного износа.

Заявитель фио и его защитник по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС, а также показаниями свидетеля – инспектора ДПС фио, согласно которым дата водитель фио управлял транспортным средством с передним подложным государственным регистрационным знаком.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам фио Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что он самостоятельно не совершал каких-либо изменений регистрационного знака, а имеющиеся изменения явились следствием естественного износа, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клычева фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио