Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17393/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до дата

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио и Кадирова по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан дата, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, дата в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности фио, который ранее не судим, фактически проживает в адрес, работает, имеет семью, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вывод суда о невозможности избрания фио иной, более мягкой меры пресечения в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Обоснованность предъявленного фио обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Технические описки, содержащиеся в постановлении, не влияют на выводы суда и не являются основанием для отмены или изменения постановления.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: