Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-213/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств перед потребителем в порядке ЗПП в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств перед потребителем в порядке ЗПП в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-213/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств перед потребителем в порядке ЗПП в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств перед потребителем в порядке ЗПП в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые наименование организации, в течение нескольких месяцев он оплачивал через терминал «Мобил-Элемент», принадлежащий наименование организации и наименование организации, а именно: дата оплатил сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата- сумма, дата- сумма В дата истец получил уведомление от наименование организации о том, что за указанные месяца оплата на счет не поступала. Истец неоднократно обращался в «Мобил-Элемент», однако его обращения остались без ответов. Также истец обращался в наименование организации за разъяснениями, что также не привело к положительному результату. На основании вышеизложенного просит взыскать: с наименование организации денежные средства в размере сумма; c наименование организации денежные средства в размере сумма; с наименование организации денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда; с наименование организации денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда; с наименование организации денежные средства в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке; с наименование организации денежные средства в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке; с наименование организации юридические расходы в размере сумма; с наименование организации юридические расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по основания изложенным в исковом заявлении.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что мировым судьей существенно необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков наименование организации, наименование организации не явились, о слушании дела извещены.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Федеральный закон от дата N 103-ФЗ (ред. от дата) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от дата N 103-ФЗ (ред. от дата) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение). Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от дата N 103-ФЗ (ред. от дата) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц. Поставщик обязан предоставить по запросу плательщика информацию о платежных агентах, осуществляющих прием платежей в его пользу, о местах приема платежей, а также обязан предоставить налоговым органам по их запросам перечень платежных агентов, осуществляющих прием платежей в его пользу, и информацию о местах приема платежей.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 1007 ГК РФ, агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации..

Мировым судьей установлено, что истец оплачивал за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые наименование организации через терминал «Мобил-Элемент», принадлежащий наименование организации и наименование организации, что подтверждается платежными документами (л.д. 8-18).

дата истцом направлены претензии ответчикам наименование организации и наименование организации (л.д. 20-27)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами материального права, мировой судья пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителя и взыскания с наименование организации денежных средств в размере сумма, c наименование организации денежных средств в размере сумма, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги.

В данной части решение мирового судьи не обжаловано.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья правильно счел возможным взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, определив ее размер с наименование организации сумма, с наименование организации сумма, полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей с наименование организации обоснованно взыскан штраф в размере сумма, а с наименование организации в размере сумма

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, конкретные обстоятельства дела, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, его объем, имущественное положение сторон, возраст истца, а также принцип справедливости и разумности понесенных расходов, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, мировой судья правильно счел возможным взыскать с наименование организации, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, с наименование организации, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма отказав в остальной части.

Доводы жалобы фио о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с суммами компенсации морального вреда в размере сумма и сумма соответственно, полагая, что мировым судьей они определены в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у суд не имеется. На основании изложенного мировым судьей правильно определены суммы штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере с наименование организации сумма, с наименование организации сумма, оснований для изменения данной суммы штрафа у сада апелляционной инстанции не имеется.

Также не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о существенно необоснованном уменьшении размера судебных расходов, поскольку определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья верно исходил из сложности дела, характера заявленных требований, требований разумности, фактической занятости представителя истца фио при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, объема предоставленных доказательств. Оснований для изменения размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принимая решение, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья