Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/19 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Эльмурзаеву Вахиду Исаевичу, начальнику отдела старшем судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по Москве Устинову Роману Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Эльмурзаеву В.И., начальнику отдела старшем судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по Москве Устинову Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаеву В.И. об окончании исполнительного производства №61983/18/77009-ИП от 12.04.2019г., обязать начальника отдела старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Устинова Р.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Эльмурзаева В.И. об окончании исполнительного производства №61983/18/77009-ИП от 12.04.2019г.и копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №61983/18/77009-ИП направить в адрес административного истца. Обязать судебного пристава Эльмурзаева В.И. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №61983/18/77009-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Москвы, запросов в ЦЗН по Москве; в адресное Бюро по Москве, запрос в Управление по делам ЗАГС по Москве об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Москве и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Москве с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алексеева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законом установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы по делу №2-741/18 от 31 августа 2018г. о взыскании с Алексеевой Д.С. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в сумме 8325руб.00коп., 14 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №61983/18/77009-ИП.

04 апреля 2019г. административный истец подал обращение на имя начальника Головинского ОСП УФССП России по г.Москве, на которое получил ответ об окончании исполнительного производства.

12 апреля 2019г. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из административного искового заявления, копию постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не получал.

07 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (л.д.37).

20 августа 2019г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д.54).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, т.к. действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО МФК «Лайм-Займ», что прямо предусмотрено законом в качестве одного из необходимых условий удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175- 180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Эльмурзаеву Вахиду Исаевичу, начальнику отдела старшем судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по Москве Устинову Роману Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления – отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019г.